Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А36-155/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-155/2019
г. Липецк
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Георегион» (142000, <...>)

к акционерному обществу «Липецкгеология» в лице Московского филиала (398016, <...>),

о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2018 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 г. ООО «Георгион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с АО «Липецкгеология» в лице Московского филиала (далее – ответчик) 1 400 000 руб. 00 коп.

Определением от 17.01.2019 г. исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 27.02.2019 г. представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 2 210 000 руб. 00 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании 21.07.2019 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 2 207 300 руб. 00 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В настоящем судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, просил суд принять к рассмотрению уменьшенные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 46 100 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Суд не допустил к участию в судебном заседании ФИО2 . в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия (см. аудиопротокол от 02.10.2019г.).

Полномочный представитель ответчика в судебное заседание не явился. извещен о начавшемся судебном процессе, заявлений ходатайств не представил.

Рассмотрев материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между АО «Липецкгеология» в лице Московского филиала (Арендодатель) и ООО «Георегион» (Арендатор) 15.112018г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, объект аренды – буровой агрегат 1БА15 В (02) на шасси МАЗ-5337, 1999г. выпуска, гос. номер <***> – см. л.д. 9-14 т. 1.

В соответствии с п.1.10 договора арендная плата составляет 200 000 руб.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. были перечислены ООО «Георегион» на счет Арендодателя по платежному поручению № 24 от 22.11.2018г. – см. л.д.65 т.1.

Арендодатель имущество в пользование ООО «Георегион» не передал, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с АО «Липецкгеология» 200 000 руб., а также неустойку в сумме 1 980 000 руб. в соответствии с п. 1.15.1. договора аренды.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств в сумме 200 000 руб. на счет Арендодателя не оспорен ответчиком.

Между тем, ответчиком заявлено о фиктивности договора, умышленном завышении размера ответственности по договору.

В целях проверки доводов ответчика, судом было предложено сторонам представить доказательства в подтверждении своих позиций.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец пояснил суду, что договор аренды заключался с целью выполнения обязательств по договору на проведение подрядных работ от 08.10.2018г. ООО «Георегион» было заинтересовано в скорейшей передаче имущества. В результате неисполнения обязательств по передаче бурового агрегата в аренду, данный договор не был исполнен. Размер неустойки был согласован сторонами договора без разногласий.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, суд учитывает все факторы, влияющие на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой возможных потерь, негативных последствий и действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в том числе и причины, вызвавшие нарушение ответчиком обязательств по договору.

Судом установлено, договор аренды подписан полномочными представителями сторон, об этом свидетельствуют сведения МИФНС № 6 по Липецкой области, выписки из ЕГРЮЛ, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равным образом отсутствуют надлежащие доказательства отсутствия предмета аренды у Арендодателя.

В силу положений п.1.15.1. договора установлен размер ответственности для Арендодателя - пени в сумме 15 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки, либо убытки (п. п.1.16.).

В материалы дела представлен договор на проведение подрядных работ от 08.10.2018г. (см. л.д.129-148 т.1), из которого следует, что цена договора составляет 4 500 000 руб. Данный договор не был исполнен ООО «Георегион» по причине не передачи ему бурового агрегата Арендодателем.

Таким образом, негативные последствия в суммовом эквиваленте от неисполнения договора подряда от 08.10.2018г. значительно превышают размер неустойки, заявленный к взысканию с ответчика – 1 980 000 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалы дела не представлены. Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в установленном порядке. Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Учитывая, выше изложенное, а также то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств уплаты суммы задолженности, суд признает требования ООО «Георегион» обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 46 100 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В дело представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, платежные поручения о перечислении денежных средств на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждён факт участия представителя ООО «Георегион» в судебных заседаниях. А также представления им документов, заявлений, ходатайств.

Заявлений о чрезмерности судебных расходов в материалы дела не поступало.

В связи с изложенным и на основании ст.110 АПК РФ судебные расходы в сумме 46 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 27 300 руб. исходя из первоначально заявленных требований в сумме 1 400 000 руб.

С учетом размера удовлетворённых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 27 300 руб., а также в доход федерального бюджета 6 737 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Липецкгеология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) в пользу ООО «Георегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) 200 000 руб. – основной долг, 1 980 000 руб. – пени, а также 46 100 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 27 300 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Липецкгеология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 737 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева