Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А56-48090/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48090/2021
28 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Сам и К" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. Ф; ОГРН: 1037816005776);

к закрытому акционерному обществу "Пластполимер-Т" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67/АД/2.1, ОГРН: 1097847290045);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сам и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пластполимер-Т" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 480 рублей 94 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, истец является титульным собственником здания, расположенного по адресу: <...>, литера «Ф» (далее - «здание»).

Судебными актами по делу № А56-35740/2018 установлено, что ответчик в нарушении пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установил для истца дискриминационные цены на услуги по организации доступа и пропуска через контрольно-пропускные пункты ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 по делу № А56-136729/2019, все спорные перечисления Истца в пользу Ответчика по дискриминационным ценам признаны ничтожными сделками в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию нарушения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 892 722 рубля за период с января 2017 по февраль 2019 года.

Ответчик уплатил сумму неосновательного обогащения в размере 1 892 772 рубля 25.12.2020.

Поскольку сделки по переплате по дискриминационным ценам признаны ничтожными истец начисли на данные суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 480 рублей 94 копеек. Расчет процентов проверен и принят судом.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Пластполимер-Т" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67/АД/2.1, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сам и К" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. Ф; ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 480 рублей 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9010 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.