Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А45-15614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15614/2023
20 сентября 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КуликовойТ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 513, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК СЕВЕРАВТОМАШ" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в сумме в сумме 4 490 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2022, диплом, паспорт (онлайн);

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК СЕВЕРАВТОМАШ" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 4 490 000, 00 руб. по договору субподряда от 20.01.2017 №08-17/002 (далее договор), заключённve между обществом «СК СеверАвтоМаш»(субподрядчик) и обществом «Новосибирскавтодор» (генподрядчик)

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства, извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному юридическому адресу.

Дел рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, в связи с отсутствием оплаты задолженности, просит иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) должник – Общество с ограниченной ответственностью «СК СеверАвтоМаш» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2022 (резолютивная часть объявлена 09.06.2022) арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2022 (резолютивная часть объявлена 21.07.2022) конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>).

Между обществом «СК СеверАвтоМаш» (субподрядчик) и обществом «Новосибирскавтодор» (генподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по реализации строительства, реконструкции автомобильной дороги на объекте, указанном в пункте 1.1 договора, общая стоимость работ согласована в сумме 146 435 897,92 руб.

В дальнейшем между должником (цедент) и обществом «Аргумент» (цессионарий) заключено соглашение, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору субподряда, заключенному между должником и обществом «Новосибирскавтодор», на сумму 4 738 433,79 руб., наличие задолженности подтверждено первичными документами, в том числе актом-сверки от 24.04.2018. Дополнительным соглашением к указанному соглашению изменен размер прав 4 А45-12276/2018 требования с 4 738 433,79 руб. на 4 490 000 руб.

Оплата по соглашению произведена путем зачета встречных требований (к зачету принята стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2017 № 9, заключенному между должником и обществом «Аргумент»)

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020, оставленным без изменения и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу № А45-12276/2018 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 отменены в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2022, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение в порядке восстановления права требования должника к обществу «Новосибирскавтодор» по договору субподряда.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в части применения последствий недействительности сделки, суд кассационной инстанции в постановлении от 12.10.2022 указал на следующее.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

В связи с чем, последствия недействительности соглашения подлежали применению в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств с цессионария - общества с ограниченной ответственностью «Аргумент», получившего исполнение.

Поскольку на момент рассмотрение кассационной жалобы ООО «Аргумент» был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, истец обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, г. Новосибирск ) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области № 11028 от 04 октября 2021 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (630004, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 540701001) из Единого государственного реестра юридических лиц

Решением арбитражного суда Новосибирской области от08.02.2023 по делу А45-32628/2022 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области от 04.10.2021 № 11028 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц признано недействительным. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СК СЕВЕРАВТОМАШ».

13.04.2023 в Единый государственный реестр внесена запись о признании записи о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) недействительной

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 12.10.2022 по делу №45-12276/2018 имеют преюдициональное значение для настоящего дела.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу что ООО «Аргумент» имеет задолженность перед истцом в размере 4 490 000, 00 руб., то данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит установлению судом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 45 450, 00 руб. до рассмотрения дела по существу, ноне более, чем на 6 месяцев.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 45 450, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доходв федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 18 0-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 490 000, 00 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 450, 00руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева