Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А60-31739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31739/2022
17 октября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.(до перерыва), помощником судьи Желниной И.Ю.(после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о признании недействительным договора аренды,

при участии в судебном заседании

от истца (путем участия в судебном заседании-онлайн): ФИО2 представитель по доверенности от 13.12.2021(после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2022(до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о

признании недействительным пункта 1.5 договора аренды подвального помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> заключённого 11.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАШ ДОМ" и общества с ограниченной ответственностью "АС".

Определением от 21.06.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 14.07.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Суд заслушал пояснения сторон.

Определением от 07.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца за день до судебного заседания подано ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство подано некорректно, в связи, с чем отклонено.

В связи с необходимостью предоставления возможности истцу участвовать в онлайн-заседании суд объявил перерыв до 10.10.2022.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда. Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Желнина И.Ю.

После перерыва участвуют представители как представитель истца, так и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.06.2021 заключен договор аренды подвального помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. Истец, является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома, и в соответствии с решением собственников многоквартирного дома (протокол № 1 от 15.07.2019) наделен правом заключать от имени и в интересах собственников договоры на использование общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора аренды истец передал, а ответчик принял в аренду (пользование) часть подвального нежилого помещения, которое является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, нежилые помещения, обозначенные на поэтажном плане за № 1-6, общей площадью 97,6 кв. м. (далее по тексту - «помещение»), расположенное по адресу: 624992, <...>.

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали, что договор распространяет своё действие на отношения, которые возникли с 01.08.2019, в связи с фактическим пользованием ответчиком помещением.

Договор подписан сторонами с проставлением печатей. Протоколов разногласий, либо дополнительных соглашений не представлено.

Истец в обоснование признания пункта 1.5 договора недействительным ссылается на ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения) и ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Кодекса). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка может быть признана недействительной на основании статьи 179 ГК РФ постольку, поскольку она была заключена не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, которая хотя и выражалась в возможности совершения правомерных действий, но была направлена на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей стороной. Угроза осуществить право является основанием для признания сделки недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт введения истца в заблуждение, либо его обмана при совершении сделки истцом не доказан.

Условия договора, предусмотренные п. 1.5 предельно ясны и понятны, действующему законодательству не противоречат. Кроме того, основания и последствия указанного условия для истца были подробно изложены в переписке по электронной почте 10.06.2021.

Поэтому, произведя оценку взаимоотношений сторон, исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, оценённых судом в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения сторон, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 по делу № А60-3625/2022 с ООО «АС» в пользу ООО «УК «Вега» взыскана задолженность по арендной плате, возникшей в соответствии с оспариваемым пунктом договора (п. 1.5.). В настоящее время решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела № А60-3625/2022 судом была дана оценка взаимоотношениям сторон, в связи с чем, по мнению суда, данный иск направлен на переоценку уже установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчиков с учётом результата рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина