Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А56-14035/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14035/2023
15 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 17 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 197342, <...>, лит. А, кв. 214, ОГРНИП: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (адрес: 199106, <...> литер А, помещение 65-Н, пом. №3, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании 2 185 847 руб. основного долга по договору подряда от 15.04.2021 № 37ЭА-СП21/04-ЭО, 351 659 руб. 70 коп. неустойки.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель, Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (Общество, Заказчик) заключили договор подряда от 5.04.2021 № 37ЭА-СП21/04-ЭО (далее – Договор).

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы: Электроосвещение и электрооборудование (шифр 024-121/ОК-10-ЭО) на объекте: «Реконструируемое здание СПБ ГУ «Дом молодежи Выборгского района «Форпост» по адресу: <...> (приспособление для современного использования)» (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Срок выполнения работ первоначально устанавливался до 01.09.2021г. (пункт 5.1. Договора), далее дополнительными соглашениями от 30.07.2021 и от 29.10.2021г. изменялся, согласован Сторонами – до 30.09.2022г.

Общая стоимость работ по Договору первоначально установлена в размере 3 302 730 руб. 25 коп. (НДС не облагается на основании п. 15. Ст. 149 Налогового кодекса РФ)., дополнительным соглашением от 10.09.2021г. изменена на 3 516 597,00 (Три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 00 (НДС не облагается на основании п. 15. Ст. 149 Налогового кодекса РФ).,

Стороны договорились осуществлять расчеты по Договору в следующем порядке:

- Заказчик перед началом работ оплачивает Подрядчику аванс в размере в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

- Оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (ф.КС-3).

- Окончательный расчет по Договору Заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (ф.КС-3). (п.3.1.4.).

Заказчик неоднократно нарушал со своей стороны условия заключенных Договоров, в т.ч. в части оплаты выполненных работ и строительной готовности объекта, что, в свою очередь, привело первоначально к переносу сроков выполнения работ, а в дальнейшем - к неблагоприятным последствиям для Подрядчика, при которых выполнение работ стало, фактически, невозможным.

В связи с чем, Подрядчик письмом (исх.№943ИПВ от 20.12.201г.) направил в адрес Заказчика Уведомление о приостановке работ по указанным выше Договорам и необходимости произвести оплату уже выполненных ранее работ.

В последующем, после переговоров и дополнительных согласований, работы по Договорам были возобновлены и выполнены Подрядчиком в полном объеме.

По состоянию на дату подачи иска взаиморасчеты по Договорам между Сторонами выглядели следующим образом:


№ п/п

№ документа /дата

Оплата/Заказчик

Руб.

Продажа/Подрядчик,

Руб.

1
№823 от 01.06.2021

830 750,00


2
№59 от 13.10.2021


2 985 402,50

3
№83 от 19.11.2021

500 000,00


4
№34 от 31.08.2022


273 351,50

5.

№47 от 12.10.2022


257 843,00






ИТОГО:

1 330 750,00

3 516 597,00


Сальдо конечное:


2 185 847,00


Таким образом, долг Заказчика перед Подрядчиком по состоянию на 13.02.2023г. – составляет 2 185 847,00 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Объем работ по договору был выполнен истцом надлежащим образом, ответчиком не оспаривался, что подтверждается оформленными надлежащим образом Актами выполненных работ (формы КС-2) от 13.10.2021г., 31.08.2022г, 12.10.2022г., а также и Справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 13.10.2021г., 31.08.2022г, 12.10.2022г.

Мотивированного отказа от принятия выполненных в рамках договора работ, несоответствия объема, состава, комплектации переданной документации с перечнем недостатков и сроков их устранения Ответчик также не направлял.

Срок оплаты по Договору указан в п.п. 3.1.3.-3.1.4. Договора, т.е. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (ф.КС-3).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2021 исх.№943ИПВ с требованием о взыскании задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), актом сверки взаимных расчетов. Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» факт выполнения работ не оспорило, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 185 847 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 10.4. Договора предусматривает ответственность Заказчика в случае нарушения им сроков оплаты, установленных в Договоре, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора до момента окончательной оплаты работ (т.е., не более 351 659,7руб.).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 351 659 руб. 70 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Однако ответчик бремя доказывания не исполнил, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил. Само по себе превышение договорной неустойки над размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях относительно размера ответственности сторон. Основания для уменьшений неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство ответчика отклонено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 185 847 руб. основного долга по договору подряда от 15.04.2021 № 37ЭА-СП21/04-ЭО, 351 659 руб. 70 коп. неустойки и 35 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сергеева О.Н.