Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А03-7529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул

Дело № А03 – 7529/2020

21 сентября 2020 года



Резолютивная часть решения суда объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Фортис-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новоалтайск Алтайского края

о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности 24.08.2020, паспорт, диплом ЕЮ 8335 от 07.08.2009,

от третьего лица – лично по паспорту.



УСТАНОВИЛ:

09.06.2020 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Фортис-Н» (далее – ответчик, ООО ЧОО «Фортис-Н») о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииь (далее – АПК РФ).

ООО ЧОО «Фортис-Н» направило в суд отзыв на исковое заявление, указало, что транспортное средство на момент ДТП не принадлежало ООО ЧОО «Фортис-Н», собственником являлся ФИО2, следовательно, оснований для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» не имеется.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле ФИО2.

В состоявшееся 17.09.2020 судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, указало на необоснованность требований страховой компании.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

09.11.2019 по адресу <...>, произошло ДТП, в результате которого пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Как указал истец, автомобиль Honda CR-V (гос.рег.номер У420КЕ178), попавший в ДТП, принадлежит ООО ЧОО «Фортис-Н».

В отношении указанного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО ККК 3005330630, страховщиком являлось АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1099362 от 27.03.2020.

Полагая, что на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением.

Возражая против требований, ООО ЧОО «Фортис-Н» указало, что было собственником транспортного средства Honda CR-V (гос.рег.номер У420КЕ178) в период с 07.12.2016 по 28.10.2019. 28.10.2019 автомобиль был продан гражданину ФИО2 по договору купли-продажи от 28.10.2019. Передача автомобиля ФИО2 подтверждается актом приема-передачи. Следовательно, в данном случае, ООО ЧОО «Фортис-Н» не является лицом, с которого могут быть взысканы денежные средства в порядке регресса.

Суд соглашается с доводами ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что доказательства наличия юридического состава правонарушения, свидетельствующего о наличии оснований для взыскания ущерба с ответчика, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных ООО ЧОО «Фортис-Н» в материалы дела документов следует, что транспортное средство Honda CR-V (гос.рег.номер У420КЕ178), принадлежит гражданину ФИО2, а не ответчику.

Доказательств того, что водитель транспортного средства состоял в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с ответчиком, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Федотова