Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А76-37569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-37569/2023
02 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», ИНН <***>, г. Челябинск,

об обязании устранить недостатки, о взыскании 263 868 руб. 52 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Квартал»

2. Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Доминанта»

3. Муниципальное казенное учреждение «Челябстройзаказчик»  



УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства Администрации города Челябинска (далее – истец, УКС Администрации г. Челябинска) 27.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик, ООО «Паритет»), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в акте осмотра от 17.05.2024 недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 26.10.2020 №0169300000120002140, на объекте МБДОУ «Детский сад № 475 г. Челябинск», а именно:

- привести в соответствие с требованиями муниципального контракта от 26.10.2020 №0169300000120002140, проектно-сметной документацией и действующим законодательством Российской Федерации (ГОСТ, СП), следующие малые архитектурные формы:

1. Горка без площадки - 4 шт.,

2. Песочницы - 5 шт.,

3. Дом - беседка со счетами - 2 шт.,

4. Качели на металлических стойках - 4 шт.,

5. Автобус -2 шт.,

6. Стол со скамьями - 5 шт.,

7. Скамья - 4 шт.,

8. Качалка балансир малая -1 шт.,

9. Скамейка детская «Пожарная машина МЧС» - 3 шт.,

10. Машинка без горки - 1 шт.,

11. Внедорожник- 1 шт.,

12. Счеты на столбах - 2 шт.,

13. Групповая веранда - 5 шт.,

14. Домик - беседка - 3 шт.,

15. Дерево знаний - 1 шт.,

16. Счеты со столиком - 1 шт.

17. В случае невозможности приведения в соответствие - произвести полную замену малой архитектурной формы.

- заменить треснувшие фиброцементные плиты в количестве - 65 штук (размером 120x150):

- со стороны ул. Крылова (не проезжая часть):

9 шт. - зеленого цвета, 1 шт. красного цвета, 1 шт.- синеного цвета

- со стороны ул. Горького

11 шт. - зеленого цвета, 11 шт. - белого цвета,

-           со стороны ул. Крылова (проезжая часть)

8 шт. - зеленого цвета, 9 шт. - белого цвета

- со стороны школы

5 шт. - зеленого цвета, 6 шт. - красного цвета, 4 шт. - серого цвета.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Управления капитального строительства Администрации города Челябинска неустойку в размере 263 868 руб. 52 коп. (с учетом уточнения предмета  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом) (л.д. 2-7, 147-153).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Определением суда от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Квартал», общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Доминанта» (л.д. 118).

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Муниципальное казенное учреждение «Челябстройзаказчик» (л.д. 146).

Ответчик представил отзыв на исковые требования, согласно которым считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 129-130).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013  №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 26.10.2020 между Управлением капитального строительства Администрации города Челябинска (заказчик) и ООО «Паритет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0169300000120002140 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада по ул. Горького, д. 25А. г. Челябинска».

В соответствии с п. 1.1 контракта (л.д. 17-31), муниципальный заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство детского сада по ул. Горького, 25а г. Челябинск», предусмотренные техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту) (л.д. 32-37) в объеме, согласно проектно-сметной документации (приложение №6 к муниципальному контракту) (л.д. оборот 44), в сроки, предусмотренные контрактом: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №2 (л.д. 38-41) к контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 9 от 14.11.2022)  цена контракта составляет 106 791 780 руб. 96 коп., в т.ч. НДС 20%. (л.д. 55-56).

Дополнительным соглашением № 7 от 30.06.2022 стороны изменили срок исполнения муниципального контракта № 0169300000120002140 от 26 октября 2020 года.

Согласно пункту 4.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 7 от 30.06.2022), сроки выполнения работ: начальный этап: с момента заключения контракта, конечный этап: 31.12.2022 (л.д. 53).

Согласно пункту 3.1.14 контракта, гарантировать выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проект ной документацией и условиями контракта, в том числе с  соблюдением требований и технических регламентов, с соблюдением правил, установленными стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работы (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Пунктом 3.1.38 контракта установлено, что устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки ' (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктами 11.1 - 11.3 контракта установлено, что подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. В случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лег со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта (п. 11.2 контракта).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, выполненные работы и поставленное оборудование подрядчиком по контракту.

Согласно акту комиссионного осмотра объекта, составленного 23.08.2023 (л.д. 57) комиссией в составе представителей МКУ «Челябстройзаказчик», МБДОУ «Детский сад № 475 г. Челябинск» и ООО «Паритет», установлено, что:

- на фасаде здания на 65 фиброцементных плитах имеются трещины;

-на всех малых архитектурных формах на прогулочных площадках наблюдается отшелушивание краски и расслоение фанеры;

-   на МАФе счеты отверстия в кольцах не совпадают с диаметром трубы (кольца не двигаются);

-   со стороны школы около входа в детский сад происходит обрушение отмостки, у входной двери на бетонном основании образовалась трещина;

-   вышли из строя 3 пожарных датчика (в подвале, в коридоре 3 этажа и в комнате № 106);

-   на козырьке в спуске в подвал отсутствует отлив.

Комиссией предписано ООО «Паритет» выполнить следующие мероприятия по устранению замечаний:

1. Заменить треснувшие фиброцементные плиты в количестве - 65 шт. (размером 120x150).

2. Заменить малые архитектурные формы на прогулочных площадках.

3. Установить пожарные датчики в количестве 3 шт.

4. Выполнить работы по установке отлива на козырек при входе в подвал.

5. Устранить обрушение отмостки.

6. Забетонировать трещины на входе в детский сад со стороны школы.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика. Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от заказчика (пункты 11.7, 11.11 контракта).

В соответствии с п. 10.1 контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащею исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Согласно пункту 11.6 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

18.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия №46-7/21132, с требованием об устранении выявленных гарантийных дефектов, а также об уплате суммы штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проанализировав условия муниципального контракта, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии со статьями 721, 722, 724, 755 ГК РФ по спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной 4 связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям.

Так, согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено, что в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки в результатах выполненных ответчиком работ по контрактам, которые отражены в актах комиссионного осмотра от 23.08.2023, составленных по результатам совместных комиссионных обследований с участием представителя подрядчика.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

Условиями контракта обязанностью подрядчика по исполнению контракта является  ответственность подрядчика за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего строительства объекта, произведённого истцом или привлеченными истцом третьими лицами (п.11.6 контракта); устранение подрядчиком недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, своими силами и за счет собственных средств (п.11.7 контракта).

Из толкования вышеуказанных норм следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

В данном случае истец просит обязать ответчика устранить недостатки в период гарантийного срока.

23.08.2023 истцом с участием представителя ответчика произведен комиссионный осмотр выполненных ответчиком по контракту работ, о чем составлен акт осмотра объекта от 23.08.2023, в соответствии с которым зафиксированы недостатки работ по муниципальному контракту.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие недостатков в выполненной работе со стороны ответчика в период гарантийного срока, следовательно, можно прийти к выводу о том, что недостатки должны быть устранены ответчиком в силу положений контрактов и, в соответствии со ст. ст. 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, выраженной им в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требование истца об обязании ответчика выполнить определенные виды работ и исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0169300000120002140  от 26.10.2020 подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспорены, и, соответственно подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактами, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, то требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам истцом заявлены правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной на основании п. 10.11 контракта №0169300000120002140  от 26.10.2020, составила 263 868 руб. 52 коп.

Условиями контракта обязанностью подрядчика по исполнению контракта является  ответственность подрядчика за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего строительства объекта, произведённого истцом или привлеченными истцом третьими лицами (п.11.6 контракта); устранение подрядчиком недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, своими силами и за счет собственных средств (п.11.7 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Представленные истцом расчеты неустойки проверены судом и признаны верными. Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ и пунктов 73-75 Постановления № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 263 868 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска в 263 868 руб. 52 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 277 руб.

За требование неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение иска в суде, исходя из удовлетворения исковых требования, с учетом изложенных выше разъяснений вышестоящей инстанции, суд взыскивает госпошлину с ответчика в федеральный бюджет (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 14 277 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Паритет» в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в акте осмотра от 17.05.2024 недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 26.10.2020 №0169300000120002140, на объекте МБДОУ «Детский сад № 475 г. Челябинск», а именно:

- привести в соответствие с требованиями муниципального контракта от 26.10.2020 №0169300000120002140, проектно-сметной документацией и действующим законодательством Российской Федерации (ГОСТ, СП), следующие малые архитектурные формы:

1. Горка без площадки - 4 шт.,

2. Песочницы - 5 шт.,

3. Дом - беседка со счетами - 2 шт.,

4. Качели на металлических стойках - 4 шт.,

5. Автобус -2 шт.,

6. Стол со скамьями - 5 шт.,

7. Скамья - 4 шт.,

8. Качалка балансир малая -1 шт.,

9. Скамейка детская «Пожарная машина МЧС» - 3 шт.,

10. Машинка без горки - 1 шт.,

11. Внедорожник- 1 шт.,

12. Счеты на столбах - 2 шт.,

13. Групповая веранда - 5 шт.,

14. Домик - беседка - 3 шт.,

15. Дерево знаний - 1 шт.,

16. Счеты со столиком - 1 шт.

17. В случае невозможности приведения в соответствие - произвести полную замену малой архитектурной формы.

- заменить треснувшие фиброцементные плиты в количестве - 65 штук (размером 120x150):

- со стороны ул. Крылова (не проезжая часть):

9 шт. - зеленого цвета, 1 шт. красного цвета, 1 шт.- синеного цвета

- со стороны ул. Горького

11 шт. - зеленого цвета, 11 шт. - белого цвета,

- со стороны ул. Крылова (проезжая часть)

8 шт. - зеленого цвета, 9 шт. - белого цвета

- со стороны школы

5 шт. - зеленого цвета, 6 шт. - красного цвета, 4 шт.- серого цвета.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Управления капитального строительства Администрации города Челябинска неустойку в размере 263 868 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 14 277 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                   Е.А. Михайлова