Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А70-10072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10072/2018
г. Тюмень
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2018 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 610 935 руб.68 коп., 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 0305.2018 № 283;

от ответчика: не явились, ищвещён;

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «САГА», далее – ответчик) о взыскании 610 935 руб. 68 коп., из них 596 830 руб. 54 коп. - задолженности за потребленные в период с января 2018 г. по март 2018 г. тепловую энергию, теплоноситель 14 105 руб. 14 коп.  -  пени за несвоевременную оплату, начисленной по состоянию на 30.05.208 (л.д.3-6).

От истца в суд 26.07.2018 и 14.08.2018 поступили дополнительные документы.

Суд, руководствуясь статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) приобщил к материалам дела представленные документы (л.д.7393, 98-108). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ (л.д.71-72, 96-97). Ответчик отзыв на иск не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 24.08.2018 был объявлен перерыв до 30.08.32018, после которого судебное заседание было продолжено.

Представитель истца представил дополнительные документы для приобщения их к материалам дела. Суд, руководствуясь статьей 67 АПК РФ, приобщил к материалам дела представленные документы (л.д.109-143).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № Т-2099.960 от 01.01.2018 (л.д.109-113), в соответствии с условиями которого истец принял на себя  обязательства поставлять  ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее по тексту – Договор).

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 и АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Истец в период с января 2018 г. по март 2018 г. поставил ответчику тепловую энергию в объёме 441,857 Гкал на объекты теплоснабжения, указанных в Договоре, что подтверждается карточками учета тепловой энергии и теплоносителя, посуточными нароботками  (л.д.99-100, 103, 104, 106-107, 116-121) и отражено в счетах-фактурах и  актах приема-передачи (л.д.50-55), которые считаются согласованным сторонами в соответствии с п. 7.3., 7.9. Договора. Общая стоимость указанной тепловой энергии с учетом тарифов, утвержденных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017  № 764/01-21, № 766/01-21,№ 778/01-21 (л.д.43-49), составила 924 754 рубля 64 копейки. 

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата коммунального ресурса осуществляется ответчиком в полном объеме в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (равный календарному месяцу – п. 7.1.Договора).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик оплатил полученную в спорный период тепловую энергию с нарушением срока, указанного в п. 7.2. Договора и не полностью, размер задолженности на настоящий момент составляет 596 830 руб. 54 коп., что ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 АО «УСТЭК» заявлено требование о взыскании задолженности в размере          596 830 рублей 54 копеек и пени в размере 14 105 рублей 14 копеек, начисленной по состоянию на 30.05.2018. Представлен расчет пени (л.д.6).

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно, с учётом платежей ответчика, при этом пени начислены на стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, контррасчет пени ответчиком не представлен.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного, при отсутствии в материалах доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 596 830 рублей 54 копеек и пени в размере 14 105 рублей 14 копеек, Суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 15 219 рублей (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 15 219 рублей.

При изготовлении резолютивной части решения от 30 августа 2018 года Судом допущена опечатка в наименовании ответчика: вместо «общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «САГА» ошибочно указано «общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис». Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ считает возможным исправить данную опечатку при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 67, 110, 167, 150, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «САГА» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетичекая компания»  610 935 рублей 68 копеек, в том числе 596 830 рублей 54 копейки основного долга, 14 105 рублей 14 копеек пени, а также  15 219 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья


Вебер Л.Е.