Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А21-10388/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«28» октября 2019 года


Дело № А21-10388/2019


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019

Решение изготовлено в полном объеме 28.10.2019


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининград Альфа Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуги № 17/10/18 от 17.10.2018 в размере 6 304 094,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 650,67 рублей и штрафа за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 115 995,34 рублей,



при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2019 года, по паспорту, по удостоверению.

от ответчика – не явился, извещен.





установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининград Альфа Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 17/10/18 от 17.10.2018 в размере 6 304 094,32 рублей, штрафа за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 160 723,30 рублей, с учётом уточнённых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

17 октября 2018г. между ООО «Калининград Альфа Строй» (исполнитель) и ООО «Ресурс» (заказчик) был заключен договор оказания услуг №17/10/18, по условиям которого истец:

- предоставил транспортные средства в срок ;

- предоставил требуемое для оказания услуг количество транспортных средств в технически исправном состоянии;

- обеспечил соответствие состава экипажа для оперативного исполнения порученийОтветчика;

- оплатил труд работников , организовал их проезд на объект и обратно;

- понес расходы по обеспечению транспортных средств необходимым количеством топлива ГСМ.

Между сторонами были подписаны надлежащим образом оформленные акты выполненных работ (услуг), с приложением подтверждающих документов (справки для расчётов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 и путевых листов строительной машины по форме ЭСМ-2): № 1 от 10.01.2019, № 4 от 21.01.2019, № 9 от 31.01.2019, № 12 от 11.02.2019, № 20 от 21.02.2019.

Истец добросовестно исполнял условия договора. Каких-либо претензий по предоставляемым услугам от заказчика в адрес исполнителя не поступало, что документально подтверждено материалами дела. Ответчик, в свою очередь, оплату оказанных услуг не произвёл, в результате чего по состоянию на 22.05.2019образовалась задолженность в размере 6 304 094,32 руб.

Согласно пункту 4.3 Договора оказания услуг Истцом рассчитан штраф, в размере 0,01% за каждый день просрочки платы за оказанные услуги. Размер штрафа по состоянию на 22.10.2019 составил 160 723,30 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнял обязательства по договору, истец, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет суммы основного долга проверен судом, обоснован; сумма задолженности по Договору в размере 6 304 094,32 руб. ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав предмет и условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе это договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с договором услуг, сумма долга в размере 6 304 094,32 руб. руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление в этой части обоснованным по праву и по размеру.

На указанную задолженность истцом начислен штраф, который по расчётам истца составил 160 723,30 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договоров своевременно не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, истец правомерно требует взыскания пени.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности неустойки не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате услуг судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Калининград Альфа Строй» задолженность по договору оказания услуги № 17/10/18 от 17.10.2018 в размере 6 304 094,32 рублей, штраф за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 160 723,30 рублей и госпошлину в сумме 55 324 руб.

Возвратить ООО «Калининград Альфа Строй» из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1162 от 24.07.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.






Судья С.В. Генина