Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А45-30175/2023

15/2024-49167(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30175/2023
г. Новосибирск
16 февраля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-54», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-плюс», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 73 150 рублей, при участии представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания54» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд- плюс» (далее – ответчик) о взыскании 73150 рублей задолженности.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В адрес ООО «СК-54» (истец) 24.05.2023г. (вх. № 24.05-3) от ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (ответвик) поступила заявка с просьбой организовать выезд специалистов 25.05.2023г. для выявления неисправности и ремонта гидросистемы Caterpillar 6015 SN CAT 6015BJFKD00147. Указанной заявкой гарантирована оплата.

ООО «СК-54» 25.05.2023г. произведен выезд специалиста на указанное в заявке место проведения работ - г. Прокопьевск, уч. 8 Марта, произведена диагностика г/с, по итогам проведения работ составлен сервис рапорт CAT 23-000133 от 25.05.2023г., подписанный сторонами, также составлен Технический акт выполненных работ от 25.05.2023г.

На основании указанных документов и проведенных работ ООО «СК- 54» в адрес ООО «Универсал-Трейд-Плюс» была выставлена счет-фактура (УПД) № 230525-0009 от 25.05.2023г. на общую сумму с НДС в размере 73 150,00 руб.

Оригиналы документов подписаны сторонами, однако оплата по произведенным работам от ООО «Универсал-Трейд-Плюс» в адрес ООО «СК-54» не поступила.

ООО «СК-54» в адрес ООО «Универсал-Трейд-Плюс» 22.08.2023г. (исх. № 22.08.-04) почтовым отправлением была направлена претензия о наличии дебиторской задолженности ООО «Универсал-Трейд-Плюс» в адрес ООО «СК-54», в связи с предоставлением работ (услуг), в размере 73 150

рублей. Также, вместе с претензией направлен акт сверки взаимных расчетов для подписания.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается сервис рапортом CAT 23-000133 от 25.05.2023г., и Техническим актом выполненных работ от 25.05.2023г, подписанными сторонами с проставлением печатей организаций, без возражений и замечаний.

Каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца и оспаривающих факт оказания услуг полностью или в части, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги по спорным актам были оказаны истцом надлежащим образом, и были приняты ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал- Трейд-плюс», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-54», г. Новосибирск

(ИНН <***>) 73150 рублей задолженности, а также 2926 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева

3