Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-315795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-315795/2018
19 июля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З. при участии в заседании: ФИО1, паспорт, лично;

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.06.2022; арбитражный управляющий ФИО3, паспорт, лично,

рассмотрев 12 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023

по заявлению ФИО1 об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСФ Партнер»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 ООО «ПСФ Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСФ Партнер», конкурсным управляющим ООО «ПСФ Партнер» утвержден ФИО3.

20.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСФ Партнер».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 прекращено производство по заявлению ФИО1 об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСФ Партнер».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО3 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023.

Арбитражный управляющий ФИО3 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ФИО1 сослался на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, которым удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника ООО «ПСФ Партнер» в полном объеме.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ФИО1, исходил из того, что подача заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов не наделяет заявителя статусом, предусмотренным статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правами лица участвующего в деле или в процессе по делу о банкротстве. Доказательств, подтверждающих что ФИО1 наделен иными полномочиями в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве относит к числу лиц, которым предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, кредиторов должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Данные положения, определяющие правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве и рассматриваемые во взаимосвязи с нормами закона, определяющими основные понятия, используемые в данном Законе (статья 2), а также круг лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34) и в процессе по делу о банкротстве (статья 35), направлены на защиту прав и законных интересов данных лиц, в том числе путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

ФИО1 было подано заявление о намерении погасить требования к должнику ООО «ПСФ Партнер», включенные в реестр требований кредиторов


должника, в полном объеме, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 16.02.2023 производство по делу № А40-315795/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСФ Партнер» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что определением суда от 16.02.2023 производство по делу о банкротстве ООО «ПСФ Партнер» прекращено, прекращены полномочия конкурсного управляющего, рассмотрение судом требования о его отстранении невозможно. Кроме того, ФИО1, являясь как представитель учредителей Общества лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), не вправе требовать отстранения конкурсного управляющего, поскольку в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве соответствующую жалобу может подать только лицо, участвующее в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, публично-правовой статус конкурсного управляющего в деле о банкротстве состоит не только в исполнении обязанностей руководителя должника и его представителя в отношениях с кредиторами, уполномоченными органами, при рассмотрении дел с участием должника в арбитражном суде, но и в наделении его соответствующими правами, призванными обеспечивать реализацию целей института банкротства, а также его обязанностей по соблюдению баланса прав кредиторов и должников. Помимо указанных прав конкурсный управляющий, как и любое лицо, обладает и неимущественными правами, в частности закрепляемым Конституцией Российской Федерации правом на защиту доброго имени (статья 23, часть 1) и корреспондирующим ему правом на защиту деловой репутации, неразрывно связанными с его личностью, интерес в осуществлении которых непосредственно не зависит от реализации прав и обязанностей должника в деле о банкротстве.

Прекращение производства по делу не препятствует арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, совершенных при исполнении


возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 № 25-П).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 12.10.2015 N 25-П, изложена позиция, согласно которой положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе на судебный акт о признании незаконными действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Учитывая, что заявление ФИО1 содержало доводы о незаконных действиях (бездействии) конкурсного управляющего, ФИО1 является представителем учредителей ООО «ПСФ Партнер» (т.е, в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве), жалоба на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей может быть рассмотрена судом первой инстанции по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по делу № А40-315795/2018,-оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи Е.Л. Зенькова

В.З. Уддина