Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А41-28316/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28316/18
13 июля 2018 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 10 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО "Артель" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 10.07.2018

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель», общество, ответчик) с иском о взыскании денежных средств в размере 29600000 руб., штрафа в размере 500000 руб., пени по состоянию на 20.03.2018 в размере 2960000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118602 руб. за период с 21.03.2018 по 09.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по день фактического погашения суммы в размере 29600000 руб. исходя из суммы непогашенной задолженности и ключевой ставки Банка России на день взыскания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 04.10.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 4/ДКП (далее – договор) земельного участка по адресу Московская область Ступинский район гп Жилево д.Шматово АОЗТ «Колычево», в границах Индустриального парка, общей площадью 10121 кв.м. с КН 50:33:0030287:127, категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под промышленными объектами» (далее – участок) (л.д.17 т.1).

Согласно п. 1.2 договора, фактические границы участка соответствуют границам, приведенным в кадастровом паспорте; имеется возможность подключения внутриплощадочных сетей к внешним сетям в виду выполнения условий установленных п. 5.1 договора.

Внутриплощадочные сети – расположенные внутри земельного участка инженерные коммуникации, системы и оборудование, принадлежащие покупателю, необходимые для потребления покупателем электроэнергии, газа и воды, для отвода использованной воды и ливневых стоков. Внешние сети – системы инженерных коммуникаций, предназначенные для обеспечения Индустриального парка электроэнергией, газом, водой и канализацией (пункты 1.3, 1.4).

Согласно п. 1.1 договора, Индустриальный парк – предназначенная для индустриальной застройки территория вблизи деревни Шматово, входящая в особую экономическую зону промышленно-производственного типа, созданную на основании Соглашения от 08.09.2015 № С-437-АУ/Д14, заключенного между Правительством РФ, Правительством МО и Администрацией Ступинского района Московской области.

Пунктом 2.1 договора продавец обязался передать участок в собственность покупателю и выполнить иные обязанности предусмотренные договором, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Участок передается продавцом покупателю в дату подписания (после подписания) договора по акту приема-передачи (п. 2.4).

Разделом 4 договора предусмотрены обязанности сторон.

Согласно п. 4.1 продавец обязан совершить действия необходимы для обеспечения технической возможности подключения внутриплощадочных сетей к внешним сетям в соответствии с разделом 5 договора; передать покупателю земельный участок по акту приема-передачи. Согласно п. 4.2, покупатель обязан оплатить покупную цену за участок, принять участок по акту приема-передачи.

В силу п. 5.1 договора, для обеспечения технической возможности подключения продавец обязан в срок до 15.01.2017:

а) обеспечить получение технических условий, а также направить на подписание покупателю или третьему лицу указанному покупателем (ООО «АПОЛЛО») договоры на технологическое присоединение между ресурсоснабжающими организациями Мособлгаз, Вертикаль, управляющей компанией индустриального парка «Шматово» по электро, газо, водоснабжению и водоотведению;

б) в срок до 01.06.2017 обеспечить наличие внешних сетей для газа, электричества, водоснабжения и канализации;

в) в срок до 01.06.2017 обеспечить наличие точек подключения по водоснабжению и водоотведению;

г) в срок до 01.06.2017 обеспечить наличие дороги и примыкания к дороге шириной не менее 6 метров;

д) в срок до 01.06.2017 обеспечить возможность технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 5.2 договора, обязательства продавца указанные в п. 5.1, являются встречными (в понимании ст. 328 ГК РФ) по отношению к обязательствам покупателя, указанными в подпункте «е» п. 4.2 договора. В случае нарушения покупателем срока предоставления обоснования потребностей покупателя, установленного п. 4.2е, а также сроков оплаты, указанных в п. 6.2 договора, срок обеспечения земельного участка технической возможностью подключения внутриплощадочных сетей к внешним сетям переносятся на соответствующий период просрочки без применения к продавцу каких-либо штрафов и требований о компенсации убытков.

Согласно п. 6.1 договора покупная цена участка составляет 29600000 руб., оплачивается следующим образом: 10000000 руб. не позднее 07.10.2016, по 3266666 руб. не позднее 05.11.2016, 05.12.2016, 05.01.2017, 05.02.2017, 05.03.2017 и 05.04.2017 (п. 6.2).

В соответствии с п. 9.3 договора, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктами 7.5б, 7.8 и 9.7 договора.

Согласно п. 7.5, в случае любого нарушения любой стороной какой-либо гарантии и (или) заверения из перечисленных в разделе 3 договора, другая сторона вправе потребовать от нарушившей стороны устранения соответствующих недостатков (а); если недостатки не будут устранены в течение 3 месяцев с даты уведомления о нарушении, расторгнуть договор во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения, возвратить земельный участок и потребовать возврата уплаченных денежных средств (требование покупателя) (б).

Согласно п. 7.8 договора, в случае нарушения продавцом сроков указанных в пунктах 5.1, 5.3 договора (сроков на техническое подключение, на предоставление документов на переоформление технических условий) более чем на 6 календарных месяцев по вине продавца, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и потребовать от продавца оплаты штрафа 500000 руб. и компенсацию убытков.

Согласно п. 9.7 договора, покупатель имеет бесспорное право на одностороннее внесудебное расторжение договора без каких-либо санкций со стороны продавца в случае отказа уполномоченного органа во включении ООО «АПОЛЛО» в реестр резидентов Особой экономической зоны (Индустриального парка «Шматово») и (или) в размещении на участке производства «Завод по производству медицинских изделий: имплантантов стоматологических, принадлежностей и медицинских инструментов» по любым основаниям, а также в случае невозможности размещения на участке указанного производства ввиду размещения в пределах санитарно-защитной зоны указанного производства (100 метров) пищевых, фармацевтических производств и складов, жилых зданий или наличия градостроительных ограничений на участок указанных в Градостроительном плане, в иных установленных законом случаях.

Платежными поручениями № 45 от 06.10.2016 на сумму 10000000 руб., № 1 от 03.11.2016, № 1 от 31.01.2017, № 13 от 28.02.2017, № № 1 от 30.03.2017, № 1 от 28.11.2016, № 1 от 09.01.2017 соответственно на суммы 3266666 руб. (л.д.41-47 т.1) истец перечислил ответчику выкупную цену земельного участка.

04 июля 2017 года ООО «Артель» гарантировало предпринимателю выполнение обязательств, принятых на себя в рамках договора купли-продажи, в части оплаты со стороны продавца стоимости технологического присоединения к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также гарантировало в соответствии с согласованными условиями и параметрами наличие на границе земельного участка с КН 50:33:0030287:127: технических условий на газоснабжение, электроснабжение и договоры на технологическое присоединение в срок до 20.07.2017; сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения с точкой подключения по границе участка в срок соответственно до 01.09.2017, 31.10.2017 и 30.09.2017 (л.д.56 т.1).

22 января 2018 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением условий договора продавцом, с требованием о возврате 29600000 руб. и оплате штрафа 500000 руб. (л.д.50 т.1).

Поскольку акт приема-передачи участка ответчиком не подписан, денежные средства не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 40 ЗК РФ).

В силу п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек

подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьями 469, 470, 475 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса (ст. 557 ГК РФ).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 405 ГК РФ).

Частью 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (ч. 3 ст. 310 ГК РФ).

В силу частей 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что стороны в договоре купли-продажи предусмотрели обязанности продавца (ответчика) по приведению участка в состояние, способствующее осуществлению на нем строительства, а именно, по технологическому присоединению внутреннего инженерного оборудования участка к внешним системам водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и канализации.

Также договором предусмотрена ответственность продавца за неисполнение указанных условий (штраф и неустойка) и последствия этого не исполнения – возможность одностороннего расторжения договора покупателем.

Согласно п. 7.8 договора, в случае нарушения продавцом сроков указанных в п. 5.1 договора (сроков на техническое подключение, на предоставление документов на переоформление технических условий) более чем на 6 календарных месяцев по вине продавца, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и потребовать от продавца оплаты штрафа 500000 руб. и компенсацию убытков.

Факт невыполнения ответчиком спорных условий договора судом установлен, доказательств надлежащего присоединения внутриплощадочных сетей земельного участка к внешним сетям не имеется.

Ответчик указывает на то, что им были выданы Технические условия № 15 от 11.01.2017 на технологическое присоединение завода к внешним сетям водоснабжения, ТУ № 16 от 11.01.2017 на технологическое присоединение завода к внешним сетям водоотведения хозяйственно-бытовых стоков, ТУ № 17 от 11.01.2017 на технологическое присоединение к внешним сетям водоотведения ливневых стоков.

Выданные ответчиком технические условия по водоснабжению и водоотведению хозяйственно-бытовых и ливневых стоков, датированные 11.01.2017, фактически выданы позднее – 27.01.2017 и 10.05.2017) и содержали ряд условий, не соответствующих положениям договора, в частности, требование о заключении договора на технический надзор при строительстве внутриплощадочных сетей с управляющей компанией для освидетельствования работ в ходе всех строительства, что не соответствует политике конфиденциальности, принятой сторонами; с нарушением согласованных точек подключения с указанными в договоре отметками.

Замечания устранены только 24.11.2017 путем направления писем с приложением новых технических условий, также датированных 11.01.2017. Данные ТУ также неисполнимы, по следующим причинам. ТУ № 15 (на технологическое присоединение к сетям водоснабжения) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является ответный фланец или муфта запорной арматуры, со стороны абонента в колодце подключения к сети водоснабжения Индустриального парка «Шматово». Данный колодец устанавливается силами ООО «Артель». На границе балансовой принадлежности со стороны подключаемого завода необходимо предусмотреть установку водомерного узла, прибора коммерческого учета расхода воды. Однако, исполнить данные требования не представляется возможным исполнить, поскольку в колодце нет места для размещения узла учета.

С целью выполнения требований данных ТУ и разработанной на завод ООО «Аполло» проектной документации на месте подключения к сети водоснабжения предусмотрен колодец ВК1 с водомерным узлом диаметром 2 метра. Однако, установка такого колодца не представляется возможным, поскольку водопровод проложен выше уровня указанного на ранее предоставленных ИП Ступино Квадрат чертежах, и схема планировочной организации участка не оставляет возможности размещения такого колодца к сети водоснабжения, что не учтено в выданных ТУ.

Кроме того, ТУ №№ 15, 16, 17, помимо вышеуказанных недостатков, выданы при отсутствии лицензии на недропользования в отношении скважин, пробуренных для обеспечения ИП водой; не согласована с уполномоченными органами точка сброса очищенных стоков в водный объект, что делает данные ТУ недействительными.

17.06.2017 были выданы ООО «Вертикаль» ТУ /17-01-003/020 от 01.06.2017. Между тем, по данным ТУ ООО «Аполло» обязано было заплатить ООО «Вертикаль» более 17 млн руб., что противоречит обязательствам ответчика по договору обеспечить присоединение и оплатить его. Кроме того, по данным ТУ ООО «Аполло» вменяется в обязанность выделить землю и оформить сервитут для ООО «Вертикаль», что также не предусмотрено договором. Данные ТУ подписаны неуполномоченным лицом.

По ТУ № Ю8-17-202-12733(974506/102/Ю9) от 14.07.2017 ООО «Аполло» обязано МОЭСК более 86 млн руб. за электрические сети для всего ИП «Шматово», что также противоречит обязательствам ООО «Артель». Кроме того, данные ТУ содержат ряд требований, делающих ТУ неисполнимыми.

Технические условия от 31.10.2017 № 7170, выданные ООО «Артель», также не соответствуют договору. Согласно договору, узел учета находится на границе участка, а не в трансформаторной подстанции; данное требование выполнимо только при условии прокладки воздушной кабельной линии 10кВ, однако схема планировочной организации земельного участка ИП «Ступино Квадрат» не оставляет физической возможности размещения указанной линии. ООО «Аполло» обязывают применить защиту ячеек RM6 типа V1Р400, тогда как такой необходимости с технической точки зрения нет. Отсутствует возможность применения ячеек КСО отечественного производства взамен RM6. Исполнение этих требований ТУ приведет к необходимости установки дополнительных ячеек в РУ-10 кВ, расширении габаритов ТП, и не соответствует согласованным условиям в договоре.

Кроме того, данные ТУ выданы от имени ООО «Артель», которое не является управляющей компанией и эксплуатирующей организацией, электросети отсутствовали на дату выдачи ТУ и не поставлены на баланс ООО «Артель», следовательно, ответчик не имел права на их выдачу.

14 марта и 09 августа 2017 года были выданы Технические условия на газоснабжения, тогда как в соответствии с договором срок выдачи данных ТУ истек 15.01.2017. Данные ТУ представлены ответчиком в двух вариантах: № К 0090-11/1 – в них неправильно указан максимальный часовой расход газа, неверно указано наименование объекта, что делает ТУ недействительными; № К 0391-30/7 с соответствующим заявке максимальным часовым расходов газа, но неверно указанным названием объекта, что делает данные ТУ также недействительными. Кроме того, истцу предписывалось заплатить исполнителю 39 млн руб. за постройку магистрального газопровода для всего ИП Ступино Квадрат, что противоречить условиям основного договора купли-продажи.

Все указанные недостатки и недочеты, замечания были доведены до сведения ответчика соответствующими письмами, проводились совещания в Центре содействия строительству при Правительстве Московской области, на которых ответчику заявлялось о недействительности выданных технических условий.

Не исполнена обязанность ответчика по обеспечению в срок до 15.01.2017 получения технических условий, а также направлению на подписание покупателю или ООО «Аполло», договоров на технологическое присоединение между ресурсоснабжающими организациями по электро-, газо-, водоснабжению и водоотведению на условиях, соответствующих потребностям покупателя и ООО «Аполло». Таких договоров ответчиком истцу не передавалось. Ответчиком был передан ряд договоров на технологическое подключение, в частности, договор о технологическом присоединении к сетям электроснабжения в отношении ТУ от 14.07.2017 выданных ПАО МОЭСК, договор о технологическом присоединении к электрическим сетям в отношении ТУ от 01.06.2017 выданных ООО «Вертикаль», договоры о подключении к сетям газоснабжения в отношении ТУ выданных Мособлгаз. Однако, данные договоры отменялись ответчиком путем выдачи новых договоров с иными условиями и техническими данными, и основывались на технических условиях, не принятых истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные условия договора надлежащим образом ответчиком не исполнены, нарушены сроки предоставления необходимых документов и выполнения необходимых действий, а представленные (с нарушением сроков) документы не соответствуют условиям договора и требованиям закона.

В связи с этим, суд констатирует факт невыполнения ответчиком условий, содержащихся в п. 5.1 договора купли-продажи.

Суд находит неприменимым в данном случае ч. 1 ст. 406 ГК РФ, согласно которому кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства, поскольку надлежащее исполнение обязательства не подтверждается материалами дела, и ответчиком не доказано (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истцом выполнено условие п. 5.2 договора, предусматривающее встречные обязательства со стороны покупателя: по предоставлению продавцу обоснования потребностей покупателя и по внесению покупной цены участка.

Согласно пояснениям истца, данное нормативное обоснование было предоставлено ответчику письмом от 28 ноября 2016 года, контактные данные уполномоченных на получение сообщений в рамках договора лиц были согласованы истцом и ответчиком в п. 11.2 договора (от продавца – ФИО3, от покупателя ФИО4 (гендиректор ООО «Аполло»). В письме истец уведомил ответчика о необходимости выдачи технических условий на пользователя участком – ООО «Аполло», что было прямо оговорено сторонами в пунктах 5.1, 5.4, 9.7 договора, в связи с чем данные документы исходили от имени ООО «Аполло». Факт полноты представленных истцом сведений и документов 28.11.2016 подтвержден ответчиком в письме № 1277 от 13.02.2018, а также действиями ответчика по предоставлению уполномоченному истцом лицу технических условий, которые не соответствовали условиям договора.

Поскольку продавцом предусмотренные п. 5.1 обязанности не выполнены, то покупатель правомерно в порядке пунктов 7.8, 9.3 договора отказался от договора путем направления соответствующего уведомления.

Данный отказ соответствует условиям договора и закона, в установленном порядке недействительным не признан.

Уведомление об отказе от договора от 24.01.2018 с приложением акта возврата земельного участка прибыло в отделение почты по месту юридического адреса ответчика 26 января 2018 года (как следует из сведений почты России), в течение установленного срока ответчиком не получено, следовательно договор считается расторгнутым с 26.01.2018.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка расторгнут, то уплаченные истцом ответчику денежные средства в виде покупной цены участка в сумме 29600000 руб. подлежат возврату истцу.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того

времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты на сумму 29600000 руб. рассчитаны истцом за период с 21.03.2018 по 09.04.2018 и составляют 118602 руб.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, а судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 3 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.8 договора предусмотрен штраф в размере 500000 руб. за нарушение продавцом сроков указанных в п. 5.1 договора. Факт нарушения продавцом данных сроков подтвержден материалами дела, нарушение сроков явилось основанием для одностороннего расторжения договора купли-продажи. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

Также, согласно п. 7.9 договора, в случае нарушения продавцом сроков перечисления покупателю денежных средств в рамках исполнения или расторжения договора по любым основаниям, предусмотренным договором, продавец обязуется выплатить покупателю пени из расчета 0,2% от подлежащей перечислению денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от покупной цены.

На основании этого условия договора истцом начислена ответчику неустойка в размере 2960000 руб., составившая 10% от покупной цены договора.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами

(например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами.

При данных обстоятельствах, суд находит доказанным факт нарушения обязательств со стороны ответчика, приведших к расторжению договора купли-продажи земельного участка с возвратом истцу неосновательного обогащения в размере оплаченных денежных средств в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, и применению к ответчику мер гражданско- правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, неустойки и штрафа по ст.ст. 7.8, 7.9 и ст. 330 ГК РФ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Артель» в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 29600000 руб., штраф в размере 500000 руб., пени по состоянию на 20.03.2018 в размере 2960000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118602 руб. за период с 21.03.2018 по 09.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по день фактического погашения суммы в размере 29600000 руб. исходя из суммы непогашенной задолженности и ключевой ставки Банка России на день взыскания, расходы по уплате государственной пошлины в размере 188893 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская