Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-171311/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171311/21-12-1187
г. Москва
23 августа 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "Акация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Мальтес Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО "Регистратор Р01" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) ФИО2

о признании права авторства ФИО3 на произведение, обязании прекратить нарушение авторских прав, взыскании компенсации в размере 810.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акация" (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мальтес Групп" (далее - ответчик) об обязании прекратить нарушение авторских прав, взыскании компенсации в размере 810.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием дать оценку доводам истца о нарушении прав правообладателя именно ответчиком.

Согласно ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на тот факт, что ФИО3 является автором фотографий с изображением изделий из дерева, мебель, технологический процесс в цехах истца, интерьер комнат клиентов, где располагалась продукция истца.

Истцу стало известно, что фотографии, исключительные права на которые принадлежат ФИО3, используются ответчиком на его сайте с доменным именем «maltesegroup.ru», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра

В тоже время, Правообладатель разрешение на воспроизведение/размещение фотографических произведений не давал, за выдачей соответствующего разрешения от Ответчика в адрес Истца обращений не поступало.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении истец представил в качества доказательств договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2019 г. № А01-03/19, заключенным между ФИО3 (генеральным директором ООО «Акация») и ООО «Акация».

Пунктом 1.1 укачанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные в Приложении № I.

Согласно п. 3.3.2. Договора, Доверительный управляющий имеет право совершать в отношении Произведений любые юридические и фактические действия в интересах Учредителя управления, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на Произведения, вести переписку с нарушителями, предъявлять претензии... от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с зашитой прав и законных интересов Учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Истец пояснил, что целью договора доверительного управления, заключенного между ФИО3 и ООО «АКАЦИЯ», являлась передача в управление исключительных прав на фотографические произведения Доверительному управляющему. Данный договор заключался потому, что ФИО3 создал фотографии, на которых изображены изделия из дерева, мебель, технологический процесс в мастерских и цехах Истца, интерьер комнат клиентов, в которых в последующем была размещена мебель и иные изделия из дерева. Именно поэтому Доверительным управляющим и были переданы исключительные права, чтобы он мог осуществляя доверительное управление имуществом в интересах учредителя\правления (выгодоприобретателя), осуществлять правомочия обладателя исключительного права в пределах, предусмотренных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ).

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

С учетом положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно Определению Верховного суда от 17.09.2020 г. №№ 305-ЭС20-8198 по настоящему делу авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Таким образом, истцом подтверждено право на подачу настоящего иска, а также авторство ФИО3

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела доказательств, на вышеуказанном сайте, администратором которого является ФИО2, не только размещены результаты интеллектуальной деятельности, в защиту прав на которые обратился истец, но и приведены данные о хозяйственной деятельности ответчика (общества «Мальтес Групп»), контактные данные юридического лица, иная релевантная информация. При этом ФИО2 является генеральным директором ответчика.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

Истец считает справедливой компенсацией за нарушение исключительных прав на каждую Фотографию сумму в размере 62.300 (шестьдесят две тысячи триста) рублей. Учитывая, что Ответчик нарушил исключительные права Истца на 13 (тринадцать) самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности, то общая сумма компенсации составляет 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей (из расчета, что 62 300 руб. * 13 = 809 900).

Оснований для снижения компенсации судом не установлено.

На основании изложенного суд полагает, что требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы по обеспечению доказательств и государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Мальтес Групп" об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мальтес Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью "Акация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а именно:

- удалить с публикации на Интернет-ресурсах «https://maltesegroup.ru/contacts и «https://www.instagram.com/maltesegroup/» Фотографии, принадлежащие ООО «Акация»,

- пресечь дальнейшее использование Фотографий Истца, ООО "Акация" Ответчиком, ООО "Мальтес Групп".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мальтес Групп" (ОГРН: 1207700342464, ИНН: 9725036360) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акация" (ОГРН: 1135027014748, ИНН: 5027206801) компенсацию за нарушение исключительного права на Фотографии в размере 810.000 (восемьсот десять тысяч) руб., расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 32.600 (тридцать две тысячи шестьсот) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.200 (двадцать пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов