Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А52-2251/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2251/2024
город Псков
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.М., Матюхиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (адрес: 180019, Псковская область, Псков город, Инженерная улица, д. 92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертлайн» (адрес: 142400, Московская обл., Богородский г.о., <...>, помещ. 2.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени по государственному контракту в размере 687435 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № ДВ-184-32 от 02.07.2024,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее – истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертлайн» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту в размере 781828 руб. 05 коп.

Определением суда от 18.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со сроком рассмотрения не позднее 17.06.2024. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.06.2024 суд с целью установления фактических обстоятельств по делу перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 09.07.2024.

В деле объявлялся перерыв до 16.07.2024, 23.07.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2021 по 06.03.2023 в размере 687435 руб. 79 коп., рассчитанную от четырёх поставок, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области - http://www.pskov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.11.2021 по итогам проведения аукциона в электронной форме (извещение № 0157100005521000066) между сторонами был заключен государственный контракт № ИГК: 2121177101152602708557018 /№ 0157100005521000066 на поставку мебели для объекта капитального строительства: «Строительство административного здания ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Псковской области» (в рамках государственного оборонного заказа) (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется поставить мебель для объекта капитального строительства: «Строительство административного здания ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Псковской области» (в рамках государственного оборонного заказа) (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество, страна происхождения и иные характеристики поставляемого товара указаны в приложении № 1 «Спецификация» к контракту.

Согласно спецификации поставке подлежала мебель в ассортименте в количестве 61 позиции на общую сумму 6783757 руб. 52 коп.

Цена Контракта составляет 6783757 руб. 52 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта поставка товара осуществляется одной партией, в срок до 30.11.2021 (включительно). Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: <...>. Перед тем как осуществить поставку товара Поставщик должен уведомить Заказчика о планируемой доставке товара не позднее, чем за 6 (шесть) рабочих дней до дня поставки товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Срок начала исполнения государственного контракта: с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств (если таковые установлены) - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

Таким образом, пунктом 3.1 контракта установлен пресекательный срок исполнения обязательства по поставке товара - до 30.11.2021 (включительно).

Согласно пункту 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и Спецификацией.

Разделом VII контракта предусмотрено его казначейское сопровождение.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнений, во исполнение условий заключенного контракта ответчиком в адрес истца поставлен товар с нарушением срока несколькими партиями, окончательно товар поставлен 06.03.2023.

В период с 06.03.2023 по 07.03.2023 сотрудниками Управления федерального казначейства по Псковской области (далее - УФК по Псковской области) в рамках осуществления функций по расширенному казначейскому сопровождению в присутствии уполномоченного представителя Заказчика проведен осмотр поставленного товара – мебели для объекта капитального строительства, по итогам которого 09.03.2023 составлена справка, которой подтверждено соответствие фактически поставленного товара требования контракта и аукционной документации, общая сумма поставки составила 6783757 руб. 52 коп.

Исходя из представленной в материалы дела переписки, истцом неоднократно направлялись ответчику требования об уплате неустойки за нарушение сроков поставки, в ответ ответчик направлял гарантийные письма о поставке товара.

После поставки товара 06.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (Исх. № ИВ-184-4731) об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком требований по оплате пени за нарушение исполнения обязательства по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.12.2021 по 06.03.2023 в размере 687435 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракте включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичное положение об ответственности стороны согласовали в пункте 6.3 контракта.

При расчете заказчиком пеней, начисляемых за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства, в период такой просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2023 по делу №А52-3087/2023 по исковому заявлению ООО «Экспертлайн» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области о взыскании задолженности за поставленный по рассматриваемому в настоящем деле государственному контракту товар в размере 6783757 руб. 52 коп., установлено, что товар был поставлен пятью партиями, что подтверждается следующими товарными накладными: № 5 от 28.04.2022 на сумму 2 197 041 руб. 33 коп. (принят ответчиком 29.04.2022), № 6 от 11.09.2022 на сумму 1 939 914 руб. 11 коп. (принят ответчиком 12.09.2022), № 7 от 10.01.2023 на сумму 775 249 руб. 88 коп. (принят ответчиком 11.01.2023), № 8 от 10.01.2023 на сумму 1 430 569 руб. 96 коп. (принят ответчиком 11.01.2023), № 9 от 17.02.2023 на сумму 440 982 руб. 24 коп. (принят ответчиком 06.03.2023).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, указанное решение суда по делу № А52-3087/2023 от 02.08.2023 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением сроков поставки, предусмотренных контрактом, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно доводам истца, с учетом принятого в судебном заседании уточнения, пеня рассчитана с учетом частичных поставок начиная с 01.12.2021 до 06.03.2023 (последняя партия), размер которой составил 687435 руб. 79 коп.

Однако при расчете пени истцом не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку обязательство ответчика возникло до введения моратория, требование истца о взыскании пени в период действия указанного моратория за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, удовлетворению не подлежит.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки в связи с просрочкой поставки товара, исходя из периодов просрочки обязательства за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 06.03.2023 с учетом размера ставок рефинансирования, действующих на дату исполнения обязательства, что составило 366750 руб. 83 коп.:

- по транспортной накладной от 28.04.2022 № 5 (получено 29.04.2022) на сумму 2197041 руб. 33 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 (2197041 руб. 33коп. х 121 х 1/300 х 17%) – 150643 руб. 80 коп.;

- по транспортной накладной от 11.09.2022 № 6 (получено 12.09.2022) на сумму 1939914 руб. 11 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 (1939914 руб. 11 коп. х 121 х 1/300 х 8%) – 62594 руб. 56 коп.;

- по транспортной накладной от 10.01.2023 № 7 (получено 11.01.2023) на сумму 775249 руб. 88 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 (775249 руб. 88 коп. х 121 х 1/300 х 7,5%) – 23451 руб. 31 коп. и за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 (775249 руб. 88 коп. х102х1/300х7,5%) – 19768 руб. 87 коп.;

- по транспортной накладной от 10.01.2023 № 8 (получено 11.01.2023) на сумму 1430569 руб. 96 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 (1430569 руб. 96 коп. х 121 х 1/300 х 7,5%) – 43274 руб. 74 коп. и за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 (1430569 руб. 96 коп. х 102х 1/300 х 7,5%) – 36479 руб. 53 коп.;

- по транспортной накладной от 17.02.2023 № 9 (получено 06.03.2023) на сумму 440982 руб. 24 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 (440982 руб. 24 коп. х 121 х 1/300 х 7,5%) – 13339 руб. 71 коп., за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 (440982 руб. 24 коп. х 156 х 1/300 х 7,5%) – 17198 руб. 31 коп.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер соответствующих мер.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в том числе в 2021 году.

Как установлено судом, просрочка исполнения обязательств у ответчика возникла с 2021 года.

В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 (пять) процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в»-«д» этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

В рассматриваемом случае размер начисленной пени превышает 5% (составляет 5,41 %), а наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для списания начисленных штрафных санкций.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара по контракту за период с 01.12.2021 по 06.03.2023 в размере 366750 руб. 83 коп.

В остальной части заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В рассматриваемом случае, поскольку заявленные исковые требования Управления удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8936 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертлайн» в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в размере 366750 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертлайн» в доход федерального бюджета 8936 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Т.В. Торгашова