Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-55488/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55488/2021
06 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагапетян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «САЛЮС» (162624, область Вологодская, Череповец, улица Олимпийская, дом 3, квартира 86, ОГРН: 1123528012002)

ответчик: ЗАО «ИНТЕХ» (197101, Санкт-Петербург, улица Чапаева, 16, лит. А, ОГРН: 1027807983961)


при участии

от истца: Койфман С.И. (доверенность 20.09.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САЛЮС» (далее – ООО «Салюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ИНТЕХ» (далее – ЗАО «ИНТЕХ») о взыскании 1 324 000 руб. задолженности на основании договора на оказание услуг по аренде специализированной техники с экипажем (манипулятор) от 01.07.2019 № 4/19.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил дополнения к иску с учетом доводов ответчика.

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 17.11.2021, не явился, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Салюс» (исполнитель) и ЗАО «ИНТЕХ» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по аренде специализированной технике с экипажем (манипулятор), по которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставить заказчику в аренду специализированную технику - манипулятор и оказывать своими силами услуги по управлению ею и по ее технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик оплачивает стоимость предоставленной в аренду техники в порядке и на условии, предусмотренных договором аренды спецтехники.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется на основании стоимости 1-го часа работы техники и составляет 1900 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком исполнителю на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.02.2020 № 2 с 01.02.2020 была изменена стоимость одного часа использования транспортного средства (манипулятора) до 2000 руб.

По данным истца задолженность ответчика в 2020 году составляла 1 924 000 руб. и подтверждалась актом сверки за 2020 год, подписанным обеими сторонами.

Ответчик также направил истцу гарантийное письмо от 15.01.2021 № 11, в котором признал наличие задолженности в размере 1 924 000 руб. и гарантировал погасить задолженность в срок до 26.02.2021.

Ответчик погасил задолженность частично.

На дату рассмотрения дела по существу задолженность ответчика составляла 1324000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик указывает на несогласие с размером заявленных исковых требований по причине произведенного зачета встречных однородных требований на основании письма № 284 от 23.07.2021 на сумму в размере 347 470 руб. 19 коп. Причиной зачета, по мнению ответчика, является повреждение истцом имущества ответчика - щита электрического «+54МСС1» производства ООО «Бахко».

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Суд отклонил позицию ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, вытекают из иных правоотношений и, поскольку не носят бесспорный характер, не могут быть приняты к зачету в рамках настоящего спора.

Встречное исковое заявление в рамках настоящего дела судом не рассматривалось.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНТЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС» 1324000 руб. задолженности и 26240 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.