Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А60-867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-867/2020
10 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-867/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агротэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 075 914 руб. 13 коп.

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2020,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИТГ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротэк" о взыскании 2 075 914 руб. 13 коп., в том числе суммы основного долга по договору поставки № 23 от 16.10.2019 в размере 1 736 558 руб. 91 коп., неустойки за период с 28.11.2019 по 14.01.2020 в размере 339 355 руб. 22 коп., продолжать начисление неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки по день исполнения обязательств.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части периода начисления неустойки, просит взыскать неустойку за период с 28.11.2019 по 02.07.2020, в твердой денежной сумме.

Указанные требования не направлены на увеличение исковых требований, поскольку в первоначальных требованиях истец просил пени на день вынесения решения.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИТГ» (поставщик) (далее – ООО «ИТГ», истец) и обществом с ограниченной ответственностью " Агротэк " (покупатель) (далее – ООО «Агротэк», ответчик) заключен договор поставки от 16.10.2019 № 23, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются: в согласованных сторонами спецификациях (далее по тексту - Спецификация) и/или на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю и моментом перехода права собственности на поставляемый товар считается:

в случае поставки товара путем отгрузки автомобилем или железнодорожным транспортом: дата сдачи товара поставщиком или грузоотправителем первому перевозчику, указанная в транспортных документах (товарно-транспортной или ж/д накладных);

в случае поставки товара на условиях выборки (самовывоза): дата в товарной накладной о получении товара уполномоченным представителем покупателя или грузополучателя на складе поставщика или грузоотправителя.

Между сторонами подписаны спецификации № 2, 3 от 05.11.2019, № 4 от 13.11.2019, согласно которым стороны определили сроки поставки и порядок расчетов.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 49 от 07.11.2019, № 50 от 18.11.2019, № 51 от 20.11.2019 подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Сумма поставки составила 1 736 558 руб. 91 коп., согласно подписанным универсально передаточным документам № 49 от 07.11.2019, № 50 от 18.11.2019, № 51 от 20.11.2019.

Согласно п. 4.2 Договора цена товара и условия оплаты (срок и порядок оплаты) указываются в счете или спецификации.

При отгрузке товара с отсрочкой платежа – товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа.

При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.

По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты – 0,5 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара.

Таким образом, задолженность по поставленному товару составила 1 736 558 руб. 91 коп.

Оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 1 736 558 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 446 от 23.12.2019 с требованием погасить задолженность. Однако претензия оставлена без ответа, сумма долга по настоящее время в полном объеме не погашена.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 1 736 558 руб. 91 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 797 719 руб. 92 коп., начисленной за период с 28.11.2019 по 02.07.2020, за просрочку оплаты товара по универсально передаточным документам № 49 от 07.11.2019, № 50 от 18.11.2019, № 51 от 20.11.2019.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.3 Договора по истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты – 0,5 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в размере 1 797 719 руб. 92 коп. за период с 28.11.2019 по 02.07.2020 исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 33 380 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7 291 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агротэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 534 278 (три миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. 83 коп., в том числе: долг в размере 1 736 558 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 91 коп. и неустойку, начисленную за период с 28.11.2019 по 02.07.2020 в сумме 1 797 719 (один миллион семьсот девяносто семь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 92 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агротэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 380 (тридцать три тысячи триста восемьдесят) руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агротэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 291 (семь тысяч двести девяносто один) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая