Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А29-3786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3786/2020
16 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию сельского поселения «Ижма» в лице администрации сельского поселения «Ижма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2 на основании доверенности (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию сельского поселения «Ижма» в лице администрации сельского поселения «Ижма» (далее – МО СП «Ижма» в лице администрации поселения «Ижма», ответчик) о взыскании 23 513 руб. 90 коп. задолженности, пени на сумму 23 513 руб. 90 коп. за период с 12.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты пени.

Определением от 17.04.2020 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик, в нарушение своей процессуальной обязанности, отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 08.06.2020, информация о перерыве размещена общедоступным способом.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

От истца поступило заявление об уточнении исковые требований, АО «КТК» просит взыскать с ответчика только сумму долга в размере 23 513 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении, указывая, что предъявил требования в пределах срока исковой давности.

В силу положений статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

АО «Коми тепловая компания» является ресурсоснабжаюшей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению на территории Ижемского района.

Как следует из материалов дела, АО «Коми тепловая компания» были оказаны услуги по отоплению в отношении нежилого помещения, общей площадью 11,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом № 21.

Согласно комиссионного акта обследования от 19.06.2015 администрация СП «Ижма» признала помещение по вышеуказанному адресу нежилым (л.д. 19-20).

Из имеющегося в деле технического паспорта на здание № 91 по ул. Чупрова с. Ижма (л.д. 22-26) следует, что данное помещение (№1 на поэтажном плане) общей площадью 11,5 кв.м. является кабинетом.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет потребления тепловой энергии по пустующему помещению за период с апреля 2017 года по октябрь 2019 года на сумму 23 513 руб. 90 коп. (л.д. 17-18).

В претензионных письмах от 20.02.2018 (л.д. 14), от 01.11.2019 (л.д. 12) АО «КТК» потребовало от администрации СП «Ижма» оплатить задолженность за отопление по данному помещению, образовавшуюся за период с мая 2013 года по октябрь 2019 года.

В ответе на претензию Администрация СП «Ижма» указала, что данное помещение признано нежилым, хозяйственным.

Неисполнение потребителем обязанности по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда, из чего следует, что именно ответчик обладает всей полнотой необходимой информации о пустующих жилых и нежилых помещениях, являющихся муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

На основании изложенного, МО СП «Ижма» в лице администрации МО СП «Ижма», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету нежилых помещений, независимо от того, заложены в бюджете муниципального образования средства на содержание муниципального имущества или нет.

Факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг в отношении нежилого помещения муниципального фонда, равно как и факт принадлежности спорного помещения на праве собственности МО СП «Ижма» ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости предоставленных коммунальных услуг за спорный период произведен расчетным способом с учетом действующих в спорный период тарифов.

По расчету истца общий размер задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг за спорный период в отношении нежилого помещения составляет 23 513 руб. 90 коп

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных помещений за муниципальным образованием, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у администрации задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги в сумме 23 513 руб. 90 коп

Распределение судебных расходов по делу регулируется статьей 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Ижма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 23 513 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.Н. Вахричев