Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А41-84604/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84604/22
03 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиамэйкер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Национальный рекламный альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамэйкер" (далее – ООО "Медиамэйкер", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА ДОМ" (далее - ИКЕА, ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на оплату штрафа третьего лица по договору в размере 175 881 433 руб. 84 коп., задолженности по оплате агентского вознаграждения по договору в размере 533 128 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Национальный рекламный альянс" (далее - ООО "НРА", третье лицо).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направило, представило письменные пояснения, в которых поддержало позицию истца и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИКЕА ДОМ» (далее – ИКЕА) и ООО «МедиаМэйкер» (прежнее наименование: ООО «Вэйвмэйкер» (до 13 мая 2022 г.), ООО «Эм-И-Си» (до 22 июня 2018 г.), далее – Агентство) был заключен Агентский договор № ДОГ-MEC-17-0003 от 09 января 2017 г. (далее – Договор) на комплексное маркетинговое сопровождение без указания срока действия.

В соответствии с условиями Договора Агентство, в том числе, обязалось по поручению ИКЕА за агентское вознаграждение заключать от своего имени, но за счет ИКЕА сделки с третьими лицами на оказание услуг по размещению рекламы ИКЕА.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Агентство заключает сделки с третьими лицами в соответствии с поручениями ИКЕА, от имени Агентства, но за счет ИКЕА. Поручения Агентству могут выдавать уполномоченные на то представители ИКЕА. Агентство обязуется направлять ИКЕА на согласование медиа планы, содержащие периоды размещения рекламы, вид медиа и другие условия размещения рекламы, а также стоимость услуг третьих лиц, а ИКЕА, в сою очередь обязуется своевременно утверждать все необходимые документы, а также уведомлять Агентство о статусе согласования медиа планов и смет. Одобрение уполномоченными лицами ИКЕА графиков размещения рекламы, медиа планов и/или смет является для Агентства надлежащим поручением на заключение с третьим лицом сделки.

Порядок такого одобрения и перечень уполномоченных лиц ИКЕА содержатся в дополнительном соглашении №ДОГ-WM-20-0314 от 01.03.2020 г. к Договору (далее – Дополнительное соглашение)

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к Договору одобрение ИКЕА графиков размещения рекламы и медиа планов осуществляется путем обмена соответствующими документами по электронной почте с адресов уполномоченных лиц, перечисленных в данном Дополнительном соглашении.

06 декабря 2021 г. Агентство получило от ИКЕА поручение на заключение годовой сделки с третьим лицом на размещение рекламы ИКЕА в эфире телеканалов на территории РФ в 2022 году с общим годовым бюджетом (расходы на оплату услуг третьих лиц) 502 236 752 рубля (далее – Годовая ТВ-сделка). Поручение с утвержденным медиа планом было получено от уполномоченного лица ИКЕА, указанного в Дополнительном соглашении, – Яны ФИО2, с адреса электронной почты yana.guryanova@ingka.ikea.com.

Агентство полностью исполнило указанное поручение ИКЕА, заключив соответствующую годовую сделку на размещение рекламы ИКЕА в эфире телеканалов на территории РФ в 2022 году с третьим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «ГрупФорМедиа» (далее по тексту – Третье лицо, прежнее наименование: ООО «ГрупЭм», ОГРН <***>), которое указано в перечне одобренных поставщиков для заключения сделок по размещению рекламы на ТВ в п. 3.12 Договора, а именно: заключило Приложение № Пр-GROUPM-REG-18-ДОГ-GRM-18-15440/1221-7 от 08 декабря 2021 г. (далее – Приложение с Третьим лицом) к договору № ДОГ-GRM-18-15440 от 01 июня 2018 г. с Третьим лицом.

20 июля 2022 г. Агентство получило от ИКЕА уведомление Исх. № DOM/KBP-220719-02/Out от 19 июля 2022 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора (далее – Уведомление ИКЕА).

В соответствии с п.8.1. Договора ИКЕА и Агентство соглашаются, что заключение сделок на размещение рекламы будет осуществлять в соответствии со стандартными условиями, принятыми у третьего лица, и что параметры размещения рекламы, применяемых третьими лицами, стороны согласовали, что права и обязанности Агентства и ИКЕА будут соответствовать отношениям между третьим лицом и рекламодателем соответственно. Агентство обязуется приложить максимум усилий для того, чтобы отменить либо внести изменения в согласованные параметры размещения рекламы ИКЕА, связанные с такой отменой и/или изменениями. Вместе с тем, ИКЕА обязуется компенсировать все возможные расходы, связанные с отменой и/или изменениями утвержденных рекламных кампаний.

Согласно п. 8.2. Договора Агентство и ИКЕА соглашаются с тем, что в случаях, когда Агентство отменяет рекламную кампанию ИКЕА в соответствии с поручением ИКЕА либо вследствие нарушения ИКЕА своих обязательств, ИКЕА компенсирует Агентству возможные расходы (включая организационные, административные), связанные с отменой, кроме того, ИКЕА лишается возможной скидки, сделанной третьим лицом. ИКЕА вправе, в письменном виде, отменить любые поручения либо любое подтвержденное Агентством третьему лицу размещение рекламы ИКЕА, кроме тех поручений /размещений, которые не могут быть отменены. Датой поручения об отмене считается дата получения Агентством соответствующего письменного уведомления от ИКЕА. Агентство предпримет максимум усилий (безо всякой для Агентства ответственности) для того, чтобы достичь с третьими лицами наиболее выгодных для ИКЕА договоренностей по отмене рекламных кампаний ИКЕА, избежать возможных штрафных санкций со стороны третьих лиц, связанных с отменой рекламных кампаний.

Таким образом, Уведомление ИКЕА признается, в том числе, поручением ИКЕА об отмене Годовой ТВ-сделки.

Так, вследствие поручения об отмене Годовой ТВ-сделки ИКЕА нарушило следующие параметры допустимых пределов отклонения от бюджетных обязательств, а именно:

- ИКЕА в полном объеме (то есть с превышением всех допустимых отклонений от бюджета месяцев размещения рекламы, установленных п.6.1. Приложения с Третьим лицом) отказалось от размещения рекламы на телеканалах в рамках Годовой ТВ-сделки в период с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г. включительно, что повлекло за собой право Третьего лица применить штраф в размере 20% от суммы плановой стоимости снимаемого размещения рекламы (согласно п.6.2 Приложения с Третьим лицом);

- ИКЕА в полном объеме (то есть с превышением допустимых отклонений в 20% от бюджета снимаемого размещения рекламы в сентябре 2022 г. – декабре 2022 г., установленных п.6.4. Приложения с Третьим лицом) отказалось от размещения рекламы на телеканалах в рамках Годовой ТВ-сделки в период с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г. включительно, что повлекло за собой право Третьего лица также применить штраф в размере 15% от стоимости снимаемого размещения рекламы (согласно п.6.5. Приложения с Третьим лицом).

В период с июля 2022 г. по сентябрь 2022 г. Агентство по поручению ИКЕА об отмене Годовой ТВ-сделки совершило следующие юридические и фактические действия:

- отменило Годовую ТВ-сделку с Третьим лицом;

- во исполнение п.8.2. Договора провело переговоры с Третьим лицом о минимизации последствий отмены ИКЕА Годовой ТВ-сделки;

- добилось существенного улучшения последствий отмены Годовой ТВ-сделки (снижения Третьим лицом суммы штрафа за нарушение параметров выполнения бюджетных обязательств по размещению ТВ-рекламы Клиента) сроком действия до 27 сентября 2022 г..

В соответствии с пп. 5.7.2, 5.7.3, 7.1 Договора Стороны согласовали следующий перечень документов, подтверждающих расходы Агентства на исполнение поручения:

- счет Агентства на агентское вознаграждение и сумму расходов на оплату стоимости услуг третьих лиц;

- предварительная смета стоимости услуг третьих лиц;

- акт и агентский отчет с приложением копии документов третьих лиц.

Счета на агентское вознаграждение № МЕС-0000986 и № МЕС-0000988 от 17 августа 2022 г. были направлены в адрес ИКЕА вместе с письмом Исх. № б/н от 26 августа 2022 г. (требование кредитора), счет на оплату стоимости услуг Третьего лица (штрафа за отмену Годовой ТВ-сделки) был направлен в адрес ИКЕА по электронной почте 22 сентября 2022 г.. Предварительная смета стоимости услуг Третьих лиц в связи с отменой Годовой ТВ-сделки также неоднократно доводилась до сведения ИКЕА в претензионной переписке, которую Агентство вело с ИКЕА в период с июля 2022 г. по сентябрь 2022 г..

Окончательный акт № МЕС29.09-00000001 от 29 сентября 2022 г. и отчет агента № б/н от 29 сентября 2022 г. с приложением копий документов Третьего лица (в связи с уклонением ИКЕА от участия в переговорах и предоставления денежных средств на оплату оптимизированной суммы штрафа Третьего лица за отмену Годовой ТВ-сделки в срок до 27 сентября 2022 г.) были направлены ИКЕА с письмом Исх. № б/н от 07 октября 2022 г..

В результате непредоставления ИКЕА Агентству денежных средств для отмены Годовой ТВ-сделки на условиях, действовавших до 27 сентября 2022 г., размер штрафа Третьего лица за нарушение параметров выполнения бюджетных обязательств по размещению ТВ-рекламы ИКЕА на телеканалах в рамках Годовой ТВ-сделки, выставленного Агентству, составил 175 881 433,84 руб., что подтверждается копией претензии Третьего лица № б/н от 28 сентября 2022 г. и счета Третьего лица № 5706 от 28 сентября 2022 г. в адрес Агентства. Счет Агентства № МЕС-001058 от 29 сентября 2022 г. на предоставление денежных средств на оплату указанного штрафа Третьего лица также был направлен ИКЕА вместе с письмом Исх. № б/н от 07 октября 2022 г.

Таким образом, с момента заключения сделки с Третьим лицом (08.12.2021 г.) у Ответчика возникло обязательство по несению расходов на исполнение агентом заключенной по поручению Ответчика сделки, в том числе расходов на оплату штрафов третьего лица, связанных с отменой сделки (п.п.8.1,8.2 договора).

Указанная сделка исполнялась – размещение рекламных кампаний в январе-феврале 2022 г. осуществлялось в полном объеме и без каких-либо возражений принималось Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг, отчетами Агента, платежными поручения об оплате (приложения №25,30,48 к возражениям истца на отзыв ответчика).

В связи с геополитической обстановкой и введенными западными странами санкциями в отношении Российской Федерации, 04.03.2022 г. Ответчик направил в адрес Истца Информационное письмо с просьбой о переносе рекламных кампаний на ТВ с апреля-июня на вторую половину года в связи с приостановлением операционной деятельности ИКЕА и закрытием магазинов на территории РФ.

28.03.2022 г. уполномоченным лицом Ответчика ФИО3 (указана в качестве уполномоченного лица в Дополнительном соглашении №ДОГ-WM-20-0314 от 01.03.2020 г. к Договору (том 2 л.д. 53), предыдущая фамилия – ФИО4) был согласован перенос рекламных кампаний с апреля – июня 2022 года на январь – март 2023 года с полным сохранением запланированных рекламных кампаний в сентябре – декабре 2022 г..

Однако, непосредственно перед возобновлением запланированных на сентябрь 2022 г. рекламных активностей, 19.07.2022 г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (том 2 л.д. 66-70).

Согласно п.18.2 договора после уведомления о расторжении настоящего договора Агентство сохраняет за собой право на выставление счетов в адрес ИКЕА на оплату всех услуг по размещению рекламы, заказанных Агентством по поручению ИКЕА, при условии, что такие обязательства и услуги не могут быть отменены, и были согласованы ИКЕА предварительно. Агентство впоследствии передает (уступает) права в отношениях таких заказанных услуг ИКЕА, если возможно. В любом случае ИКЕА несет ответственность за расторжение всех действующих обязательств, принятых Агентством по поручению ИКЕА, при условии, что любые такие отдельные обязательства не могут быть отменены и были согласованы ИКЕА предварительно.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ИКЕА не предоставило Агентству указанные денежные средства, требования истца о взыскании задолженности по оплате расходов на оплату штрафа третьего лица по договору в размере 175 881 433 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения по Агентскому договору в размере 533 128 руб. 80 коп. за июль 2022г. и за период с 1 по 19 августа 2022 года.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами, содержащимися в главе 52 ГК РФ (ст. ст. 1005 - 1011 ГК РФ).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий спорного агентского договора истец направил в адрес ответчика отчеты об исполнении поручений ответчика за спорный период.

Получив указанные отчеты, ответчик, вместе с тем, каких-либо возражений по представленным документам в адрес истца не направил, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, оказанные истцом услуги по агентскому договору считаются оказанными и принятыми ответчиком, ввиду чего подлежит оплате предусмотренное договором агентское вознаграждение в размере 533 128 руб. 80 коп. за июль 2022г. и за период с 1 по 19 августа 2022 года.

Довод ответчика о том, что Договор прекратил свое действие в момент получения Истцом уведомления Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора (20.07.2022 г.), в связи с чем у него отсутствуют основания для оплаты агентского вознаграждения за спорный период, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения стороной договора соответствующего уведомления от другой стороны, если иное не предусмотрено ГК РФ. Особый порядок уведомления о прекращении действия агентского договора, заключенного без указания срока действия, предусмотрен п.2 ст. 1003 ГК РФ. В этом случае принципал должен уведомить агента о своем решении не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Ответчик обосновал свое решение об отказе от Договора изменениями в структуре собственника Истца (нераскрытым конфликтом интересов).

Согласно п.13.4 договора в случае конфликта интересов с конкурентом или нераскрытого конфликта интересов, впоследствии обнаруженного ИКЕА или компанией «ИМС» не в результате получения информации напрямую от Группы компаний Агентства в каждом случае, когда такой конфликт интересов связан с юридическим лицом Группы компаний Агентства с контрольным пакетом акций в соответствующее время оказания услуг, и вытекает из отношений с организацией, с которой юридическое лицо Группы компаний Агентства с контрольным пакетом акций заключало существенные сделки от имени ИКЕА, ИКЕА вправе расторгнуть настоящий договор, направив уведомление за 1 (один) месяц в соответствии с разделом 17.2.

Таким образом, с учетом положений ст. 1003 ГК РФ и положений договора (п.13.4, п.17.2) суд приходит к выводу, что спорный договор прекратил свое действие спустя 30 дней после получения уведомления о расторжении (том 1 л.д.132), – то есть 20.08.2022 г.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не прекращает возникшие в период действия договора обязательства если иное прямо не установлено договором.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора» «условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон».

Обязательства по несению расходов, связанных с отменой ранее выданных и исполненных Агентом поручений возникло у Принципала в момент заключения Договора в силу ст.ст. 990, 1005 ГК РФ, пп. 8.1, 8.2 Договора. Ответчик был проинформирован Истцом о том, что при отмене запланированных рекламных кампаний третьим лицом будут применяться штрафы как только Ответчик сообщил о своем решении о закрытии магазинов и необходимости переноса рекламных кампаний (письма Истца в адрес Ответчика от 28.02.2022, 01.03.2022, 11.03.2022, 14.03.2022, 17.03.2022, 23.03.2022, 25.03.2022, 11.04.2022, 31.05.2022 – Приложения 70-78 к настоящим Возражениям). Точный размер штрафа третьего лица посчитан и доведен до сведения Ответчика со всеми деталями и обоснованиями расчета еще 23.03.2022 г., 11.04.2022 г. (Приложения № 75, 77 к Возражениям истца на отзыв ответчика), а затем - в официальных ответах Истца на уведомление о расторжении Договора от 28.07.2022 г. (том 2 л.д.99-104), от 18.08.2022 г. (том 2 л.д. 74-78) и требованиях Истца к ликвидатору Ответчика от 26.08.2022 г. (том 2 л.д. 93-98), от 07.10.2022 г. (том 2 л.д. 107-114).

П.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №35 от 06.06.2014 г. установлено общее правило, согласно которому «Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ)».

Поручение Ответчика полностью исполнено Истцом. Отчет Агента, направленный в адрес Ответчика и содержащий информацию о расходах на оплату штрафа третьего лица за отмену рекламных кампаний (неисполнение бюджетных обязательств), принят Ответчиком без каких-либо возражений и замечаний

Доводы Ответчика о том, что Ответчик не является стороной договора между Агентством (Истцом) и Третьим лицом и, соответственно, не обязан нести расходы, связанные с исполнением Агентом данного договора, не соответствуют правовой природе агентского договора и противоречат ст. 990, 1005 ГК РФ и условиям заключенного Сторонами Договора.

Заключение агентом/комиссионером сделки с третьим лицом во исполнение поручения принципала/комитента порождает обязательство принципала/комитента нести расходы на исполнение заключенной сделки.

Договор между Истцом и Ответчиком не содержит каких-либо специальных ограничений полномочий агента (Истца) или указаний принципала (Ответчика) в части согласования с третьим лицом условий о последствиях отмены запланированных рекламных кампаний. Согласовывая с третьим лицом такие условия, Агентство действовало в рамках общих полномочий агента по Договору, руководствуясь стандартной рыночной практикой и интересами принципала.

Довод ответчика о том, что условия о штрафе третьего лица за отмену сделки (неисполнение бюджетных обязательств) не были согласованы с ним заблаговременно, в связи с чем у Ответчика не возникли обязательства по несению расходов на оплату указанного штрафа, подлежит отклонению ввиду следующего.

Ни нормы действующего законодательства, ни условия заключенного между Истцом и Ответчиком Договора не обязывают агента согласовывать с принципалом условия договоров с третьими лицами. При отсутствии специальных указаний принципала относительно условий заключаемых с третьими лицами сделок агент действует самостоятельно, руководствуясь стандартной рыночной практикой и интересами принципала.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ «принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Заключенный Сторонами Договор не содержит каких-либо специальных ограничений полномочий Агентства в части условий о последствиях отмены согласованных рекламных кампаний.

При отмене рекламных кампаний действуют условия, согласованные Сторонами в пп. 8.1, 8.2 Договора (том 1 л.д.129), в соответствии которыми Ответчик принимает на себя обязательство компенсировать Истцу все возможные расходы, связанные с отменой запланированных рекламных кампаний.

При этом Агентство не обязано заранее согласовывать с ИКЕА размер расходов на отмену кампании, но предпринимает максимум усилий, чтобы минимизировать возможные затраты ИКЕА, связанные с такой отменой.

Так как Договор, заключенный Сторонами, не содержит каких-либо специальных ограничений и указаний принципала в части последствий отмены запланированных рекламных кампаний, при заключении сделок с третьими лицами агент (Истец) обязан действовать в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 ГК РФ), актуальными профессиональными стандартами и общепринятыми на рынке рекламы принципами (установленными обычаями и практикам (п. 3.2 Договора (ii) (том 1 л.д. 126), стандартными условиями, принятыми у третьего лица (8.1 Договора (том 1 л.д.129).

Ответчик дополнительно был проинформирован Агентством о возможных негативных последствиях внесения изменений в запланированные рекламные активности, принимал активное участие в обсуждении условий изменений и минимизации негативных последствий принятия решений о внесении изменений, демонстрировал полное понимание практики применения третьими лицами штрафных санкций за внесение изменений/отмену рекламных кампаний, а также подтверждал и осуществлял выплату денежных средств агенту на оплату штрафных санкций, выставленных третьими лицами за перенос рекламных кампаний с апреля-июня 2022 г. на январь-март 2023 г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, практика применения штрафных санкций за отмену/перенос рекламных кампаний не только полностью известна Ответчику, не оспаривалась Ответчиком на протяжении всего периода сотрудничества, но и активно применялась и исполнялась Ответчиком.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что в 2022 году Ответчик выплачивал в адрес Истца денежные средства на оплату штрафных санкций, выставленных третьими лицами: за перенос рекламных кампаний на ТВ; за перенос рекламных кампаний на объектах наружной рекламы.

Общая сумма расходов, понесенных Ответчиком в 2022 г. на оплату штрафных санкций, выставленных третьими лицами в адрес Истца, составила 72 225 135,78 руб. (из них по ТВ - 36 680 599,08 руб., по наружной рекламе – 23 271 271,20 руб.).

Начиная с 23.03.2022 г. Ответчик был полностью проинформирован о том, что полный отказ от проведения запланированных на апрель – декабрь 2022 г. рекламных кампаний на ТВ повлечет применение третьим лицом штрафных санкций в размере 175 881 433,84 руб. Указанная сумма с полным и детальным расчетом была доведена до сведения Ответчика письмом Истца от 23.03.2022 г. (Приложение №75 к Возражениям истца на отзыв ответчика), не вызвала у Ответчика никаких возражений или контраргументов.

Более того, Ответчик вплоть до июля 2022 г. предпринимал активные действия, направленные на минимизацию указанных негативных последствий, реализуя предложенный Истцом сценарий по переносу запланированных рекламных активностей на более поздние периоды вместо их полной отмены.

Материалами дела подтверждается, что Истец в полной мере выполнил все свои обязательства перед Ответчиком, действуя добросовестно в интересах Ответчика, сделал все возможное для минимизации негативных последствий принятого Ответчиком решения о прекращении деятельности на территории Российской Федерации, закрытии магазинов и отмене всех запланированных на 2022 год рекламных активностей.

Несение расходов на исполнение Агентом поручения Принципала является обязанностью Принципала, а не Агента. Истец предоставил Ответчику все предусмотренные Договором документы для оплаты расходов. Договором не предусмотрено несение Агентом расходов на исполнение поручений Принципала за счет собственных средств.

Довод Ответчика об отсутствии подтверждения факта оплаты Истцом выставленного третьим лицом штрафа, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.7.3 Договора (том 1 л.д. 128) при размещении рекламы на телевизионных каналах для оплаты Принципалом расходов и агентского вознаграждения, Агент предоставляет следующие документы: счет на оплату агентского вознаграждения, счет-фактуру на оплату агентского вознаграждения, счет на оплату размещения рекламы (стоимость услуг Третьих лиц), Акт и Агентский отчет с приложением подтверждающих документов Третьих лиц. Определение термина «Отчет» и «подтверждающие документы Третьих лиц» дано в п. 5.7.1 Договора (том 1 л.д. 128) – под этими документами понимаются «акт/товарная накладная, счет, счет-фактура»). Каких-либо иных документов (в том числе документов о фактически произведенной оплате в адрес Третьего лица) для несения Принципалом расходов Договором не предусмотрено.

Между тем, как следует из материалов дела в соответствии с Соглашением о рассрочке в оплате штрафа за отмену рекламных кампаний (неисполнение бюджетных обязательств) к Приложению № Пр-GROUPM-REG-18-ДОГ-GRM-18-15440/1221-7 к Договору № ДОГ-GRM-18-15440 от «01» июня 2018 г. (Приложение №99 к Возражениям истца на отзыв ответчика) между Истцом и третьим лицом была достигнута договоренность о поэтапной оплате штрафа – 50 % (то есть 87 940 717,00 руб.) должно быть оплачено в срок до 31.01.2023 г., вторая половина – после вступления в силу судебного решения по настоящему спору вне зависимости от результатов рассмотрения спора.

Оплата 50% выставленного штрафа произведена Истцом «10» января 2023 г., что подтверждается платежным поручением №16 от 10.01.2023.

В Отзыве Ответчик, ссылаясь на пункт 15.1 Договора утверждает, что его ответственность по данному Договору ограничена, в связи с чем размер штрафа третьего лица должен быть уменьшен.

Однако, обязательство по несению расходов на исполнение агентом поручений является договорной платежной обязанностью Принципала, а не мерой ответственности Принципала.

Это прямо предусмотрено как ст. 990, 1005 ГК РФ, так и пунктом 15.1 Договора (том 1, л.д. 133).

Иное означало бы, что Принципал несет расходы на оплату услуг третьих лиц только в рамках ограниченного размера договорной ответственности, а оставшуюся часть Агент должен оплачивать из собственных средств.

В материалы дела представлены Акты и Отчеты Агента (Приложения 21-30 к Возражениям истца на отзыв ответчика), информация из бухгалтерской системы 1-С Истца со всеми платежными операциями за 5 лет сотрудничества между сторонами (Приложения 87 -92 к Возражениям истца на отзыв ответчика), из которых видно, что в течение всего времени сотрудничества Ответчик нес расходы на оплату стоимости услуг третьих лиц в полном объеме, не заявляя о необходимости применения какого-либо ограничения к данному платежному обязательству.

Как указывалось выше в 2022 году Ответчик неоднократно (пять раз) нес расходы на оплату штрафов, выставленных третьими лицами за перенос рекламных кампаний на ТВ с апреля-июня 2022 г. на январь-март 2023 г., а также за отмену рекламных кампаний на объектах наружной рекламы.

Все расходы на оплату указанных штрафов понесены Ответчиком в полном объеме, о каком-либо ограничении данного платежного обязательства Ответчик не заявлял.

Таким образом, действия Ответчика являются недобросовестными, противоречивыми, непоследовательными и направлены исключительно на уклонение от исполнения договорных платёжных обязательств.

Расчет штрафа произведен в соответствии с условиями договора между Истцом и Ответчиком и условиями договора между Истцом и третьим лицом.

В Отзыве Ответчик также ссылается на неверный расчет штрафа, произведенный третьим лицом.

Однако, указанный аргумент противоречит материалам дела.

В материалы дела предоставлен договор, заключенный Агентом с третьим лицом, на основании которого произведен расчет штрафа - Приложение № Пр-GROUPM-REG-18-ДОГ-GRM-18-15440/1221-7 от 08 декабря 2021 г. (том 2 л.д. 57-60) к договору № ДОГ-GRM-18-15440 от 01 июня 2018 г. с Третьим лицом (том 2 л.д. 61-65).

В соответствии с указанным Приложением третьим лицом были применены два вида штрафных санкций при внесении изменений в рекламные кампании/отмене/переносе рекламных кампаний, повлекших неисполнение бюджетных обязательств по заключенной годовой ТВ-сделке:

- штраф за нарушение ежемесячных бюджетных обязательств (20% от плановой стоимости снимаемого/приостанавливаемого размещения) – п. 6.2 Приложения

- штраф за нарушение годовых бюджетных обязательств (15% от плановой стоимости снимаемого/приостанавливаемого размещения) – п. 6.5 Приложения

28.03.2022 г. уполномоченным лицом Ответчика ФИО3 (указана в качестве уполномоченного лица в Дополнительном соглашении №ДОГ-WM-20-0314 от 01.03.2020 г. к Договору (том 2 л.д.53), предыдущая фамилия – ФИО4) подтвержден сценарий переноса рекламных активностей апреля-июня 2022 г. на январь-март 2023 г. с полным сохранением рекламных бюджетов сентября-декабря 2022 г. (Приложение 33 к настоящим Возражениям). Этот сценарий означает полное исполнение годовых бюджетных обязательств (перенос бюджетов апреля-июня 2022 г. на более поздний срок и полное сохранение бюджетов сентября- декабря). Поэтому за неисполнение ежемесячных бюджетных обязательств апреля-июня 2022 г. Ответчик понес расходы только на оплату штрафа за невыполнение ежемесячных бюджетных обязательств в размере 20 % от снимаемых бюджетов апреля -июня, который составил 36 680 599,08 руб.

Последующий полный отказ Ответчика от исполнения годовой ТВ сделки в июле 2022 г. повлек 100-процентное неисполнение бюджетных обязательств по месяцам с сентября 2022 по март 2023 г., и 84 – процентное неисполнение годовых бюджетных обязательств (так как фактически выполненными из всего годового бюджета оказались только февраль и март 2022 г.).

Согласно условиям подтвержденной Ответчиком ТВ-сделки (том 2 л.д.55) годовые бюджетные обязательства составили сумму в размере 502 236 752 руб. без учета НДС и 602 684 102 руб. с учетом НДС.

Из указанного объема выполненные бюджеты февраля и марта 2022 года составили сумму в размере 83 471 434 руб. без учета НДС

То есть неисполненные бюджетные обязательства составили общую сумму в размере 418 765 318 руб. без учета НДС и 502 518 381 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 6.5 Приложения № Пр-GROUPM-REG-18-ДОГ-GRM-18-15440/1221-7 от 08 декабря 2021 г. (том 2 л.д. 57-60) штраф в денежном выражении рассчитывается от суммы бюджета с учетом НДС.

Таким образом штраф за неисполнение бюджетных обязательств по месяцам в размере 20 % от суммы неисполненного бюджета с учетом НДС (502 518 381 руб.) составил сумму в размере 100 503 676,64 руб.

Штраф за неисполнение годовых бюджетных обязательств в размере 15 % от суммы неисполненного бюджета с учетом НДС (502 518 381 руб.) составил сумму в размере 75 377 757,2 руб.

Общая сумма штрафа составила 175 881 433,84, что соответствует сумме исковых требований.

С учетом изложенного контр расчет ответчика подлежит отклонению.

Довод Ответчика о неприменимости п. 6.2 Приложения Пр-GROUPM-REG-18-ДОГ-GRM-18-15440/1221-7 от 08 декабря 2021 г. (том 2 л.д. 57-60) (штрафы за неисполнение ежемесячных бюджетных обязательств), так как он, по мнению ответчика, регулирует только случаи изменений в бюджеты без отказа от размещений рекламы, подлежит отклонению.

Изменение запланированного бюджета размещения – это следствие отмены запланированных рекламных кампаний полностью или в части. Пункт 6.2 относится к разделу 6 Приложения, который в целом регулирует различные сценарии отказа от рекламных размещений. Это прямо указано в преамбуле пункта: «6. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от размещения Региональной рекламы по настоящему Приложению (нарушение параметров Бюджетных обязательств Заказчика) на следующих условиях:». Отказ от размещения прямо упомянут и в самом тексте п. 6.2 – «Исполнитель вправе применить штраф в размере 20% от суммы плановой стоимости снимаемого (приостанавливаемого) размещения Региональной рекламы за соответствующий месяц»

П. 6.3, на который ссылается Ответчик в своем Отзыве, предусматривает дополнительное основание для применения штрафа. Указанный пункт при расчете выставленного штрафа, третьим лицом не применялся. Соответственно, ссылка на данный пункт Приложения к отношениям сторон по настоящему спору не применима.

Поэтому ошибочным является также утверждение Ответчика о том, что для применения ответственности за сокращение ежемесячных бюджетов необходимо соблюдение одновременно двух условий – нарушение сроков уведомления и превышение допустимых пределов отклонения. П. 6.2 Договора (который регулирует последствия несоблюдения ежемесячных бюджетных обязательств» буквально установлено следующее: «В случае, если вносятся несогласованные изменения в бюджеты телеканалов, городов, месяцев с превышением допустимых значений, указанных в п. 6.1. настоящего Приложения, и/или с нарушением сроков уведомления, указанных в п.6.1. настоящего Приложения, Исполнитель вправе применить штраф в размере 20% от суммы плановой стоимости снимаемого (приостанавливаемого) размещения Региональной рекламы за соответствующий месяц, которого касаются изменения…». Употребление союза «или» означает, что штраф может применяться при несоблюдении каждого из предусмотренных п. 6.1 параметров – сроков уведомления или допустимых пределов отклонений.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений».

Ответчик отказался от размещения рекламы в полном объеме, то есть изменения привели к 100% невыполнению бюджетных обязательств по месяцам сентябрь 2022 – март 2023 года, что очевидно лежит за пределами допустимых отклонений. В связи с чем применение предусмотренной п. 6.2 Приложения ответственности является корректным.

Довод Ответчика о том, что при расчете суммы невыполнения годовых бюджетных обязательств в расчет должны были приниматься только месяцы сентябрь – декабрь, является также неверным.

Общий размер годовых бюджетных обязательств - 502 236 752 руб. без учета НДС и 602 684 102 руб. с учетом НДС. Из указанного размера выполнены были только бюджеты февраля и марта 2022г., бюджеты апреля-июня перенесены на январь-март 2023 г. и в итоге полностью не выполнены, бюджеты сентября – декабря полностью не выполнены.

Таким образом, для корректного расчета суммы невыполнения годовых бюджетных обязательств из общей суммы годового бюджета необходимо вычесть исполненные бюджеты февраля и марта 2022 г. (83 471 434 руб.). То есть неисполненные бюджетные обязательства составили общую сумму 418 765 318 руб. без учета НДС и 502 518 381 руб. с учетом НДС.

Указанная сумма и была взята в качестве базы для расчета штрафа за неисполнение годовых бюджетных обязательств, что является корректным и соответствует условиям Приложения.

Расчет агентского вознаграждения произведен в точном соответствии с условиями договора между Истцом и Ответчиком. Отчет Агента, содержащий сумму агентского вознаграждения, принят Ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агентский договор является возмездным, и за совершение агентом сделок по поручению принципала, последний обязуется выплачивать агенту вознаграждение. Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. А если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит оплате в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ.

Согласно п. 5.1. Договора (том 1 л.д. 127) за исполнение поручений в рамках Договора ИКЕА обязалось выплачивать Агентству агентское вознаграждение в соответствии с Приложением 4 к Договору. Согласно Приложению 4 (том 2 л.д. 4) к Договору модель агентского вознаграждения по Договору представляет собой фиксированное вознаграждение, выплачиваемое ИКЕА Агентству на ежемесячной основе, что означает его независимость от суммы расходов Агентства (стоимости услуг третьих лиц) на исполнение поручений ИКЕА по Договору в соответствующем отчетном месяце.

В соответствии с Приложением 4 к Договору (том 2 л.д. 4) Сторонами был согласован следующий размер ежемесячного вознаграждения Агента - 2 083 093,33 руб., включая НДС.

Пунктом 5.1 Договора (том 1 л.д. 127) установлено, что «Вознаграждение, указанное в Приложении 4, применяется в течение срока действия настоящего Договора, если Стороны не согласуют иной размер Вознаграждения в отношении последующих календарных лет».

Сторонами не был согласован иной размер вознаграждения на 2022 год. Таким образом, Приложение 4 к Договору в части определения размера ежемесячного агентского вознаграждения применяется к отношениям Сторон.

Тем не менее, учитывая фактическое отсутствие рекламных размещений, начиная с марта 2022 г. Истец предоставил Ответчику существенную скидку к размеру согласованного агентского вознаграждения, последовательно снижая размер агентского вознаграждения с марта по август 2022 г.

Предметом настоящего иска является размер агентского вознаграждения за июль (330 540 руб.) и август (202 588,80 руб.) 2022 г., рассчитанный Истцом исходя из партнерских договоренностей о снижении размера агентского вознаграждения в 2022 г. с учетом правил применения аналогичной цены в сравнимых обстоятельствах, предусмотренных п.3 ст. 424 ГК РФ.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, доводы ответчика не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА ДОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиамэйкер" 176 414 562 руб. 64 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяН.В. Минаева