Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А26-5553/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5553/2022
г. Петрозаводск
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарро» к обществу с ограниченной ответственностью «Грандавтоплюс» о взыскании 174 905 руб. 42 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Фарро», - не явился, извещен;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Грандавтоплюс», - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185001, <...>, далее – истец, ООО «Фарро») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандавтоплюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 195273, <...>, далее – ответчик, ООО «Грандавтоплюс») о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору № 86/20 от 30.09.2020 года за период с 20.04.2021 года по 31.03.2022 года в размере 174 905 руб. 42 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что просрочка задолженности по договору была вызвана объективными причинами, а именно длительными судебными разбирательствами по факту наличия задолженности; истцом неверно включена в расчет пеней дата погашения задолженности 12.05.2022 года; ошибочно определена дата начала просрочки 22.04.2021 года; не учтено введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 года; просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом довода ответчика о неприменении истцом в расчете пеней Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании пеней за просрочку оплаты товара по договору № 86/20 от 30.09.2020 года за период с 20.04.2021 года по 31.03.2022 года в размере 174 905 руб. 42 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Фарро» (поставщик) и ООО «Грандавтоплюс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 86/20 от 30.09.2020 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2021 года по делу № А26-5155/2021 исковые требования ООО «Фарро» удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью «Грандавтоплюс» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарро» задолженность в сумме 508 446 руб. 00 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 169 руб. 00 коп.

Задолженность была погашена ответчиком в полном объеме 12.05.2022 года.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.04.2021 года по 31.03.2022 года в размере 174 905 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1 процента от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов, за каждый день просрочки, на основании надлежащим образом оформленного требования (претензии) поставщика.

По расчету истца по состоянию на 31.03.2022 года сумма пеней за просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов составляет 174 905 руб. 42 коп.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что ошибочно определена дата начала просрочки 22.04.2021 года. Судом установлено, что 22.04.2021 года произведена отгрузка на сумму 251 518 руб. 50 коп., 04.05.2021 года произведена отгрузка на сумму 256 927 руб. 50 коп. Таким образом, надлежащим периодом расчета неустойки является период с 04.05.2021 года по 31.03.2022 года.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Грандавтоплюс» в отзыве на исковое заявление ходатайствовало о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки.

В соответствии с поименованной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки, начисленной ответчику в связи с несвоевременным исполнением им обязательств ООО «Грандавтоплюс», не представлено.

По мнению суда, снижение размера обосновано предъявленной ко взысканию неустойки в отсутствие каких - либо исключительных обстоятельств может способствовать формированию у данного исполнителя пренебрежительного отношения к надлежащему исполнению контрактных обязательств в дальнейшем.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Размер процентов не является завышенным.

В связи с этим ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

С учетом изложенных обстоятельств иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фарро» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандавтоплюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 195273, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185001, <...>) пени за просрочку оплаты товара по договору № 86/20 от 30.09.2020 года за период с 04.05.2021 года по 31.03.2022 года в размере 168 804 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029 руб. 00 коп. В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарро» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 493 от 24.05.2022 года в размере 641 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Левичева Е.И.