Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А47-3165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3165/2020
г. Оренбург
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УралКонтракт", Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлАльянс", Оренбургская область г. Бузулук, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки № 001/2017 от 14.02.2019 в размере 4 794 788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору в размере 52 400 руб. 52 коп., суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 47 236 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2;

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, паспорт);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен).


Общество с ограниченной ответственностью "УралКонтракт" (далее - истец, ООО "УралКонтракт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "МеталлАльянс" (далее - ответчик, ООО "МеталлАльянс") задолженности по договору поставки № 001/2017 от 14.02.2019 в размере 4 794 788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору в размере 52 400 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "УралКонтракт" указывает, что истцом обязательства, принятые им на основании договора поставки, выполнены в полном объеме, нарушений договора не допущено, товар поставлен и принят ответчиком, но не оплачен.

23.06.2020 года от ООО "МеталлАльянс" в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с требованиями ООО "УралКонтракт", указав, что истцом в нарушении требований Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" к материалам дела не приложены доверенности на лиц, подписавших договор, приемно-сдаточные акты, товарные накладные и т.п.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписей ФИО2 в приемно-сдаточных актах № 0885 от 27.09.2019, № 0891 от 28.09.2019, № 0951 от 29.10.2019, № 0958 от 30.10.2019, № 0979 от 12.11.2019.

Судом ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворено, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» ФИО4.

20.07.2021 года в материалы дела поступило заключение эксперта №ПЭ-005 в области судебной почерковедческой экспертизы от 14.07.2021 года, согласно которому экспертом сделан вывод о том, что «подпись лица, ответственного за прием лома» и «подпись лица, ответственного за проверку лома и отходов на взрывобезопасность» в указанных выше приемно-сдаточных актах выполнены самим ФИО2.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Суд, с учетом мнения стороны, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

14.02.2017 года между ООО "УралКонтракт" (поставщиком) и ООО "МеталлАльянс" (покупателем) был заключен договор поставки № 001/2017 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязан поставить покупателю партии лома цветного металла, а покупатель обязан принять и оплатить указанный лом в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора поставка лома по настоящему договору производится силами и за счет поставщика на промышленные площадки покупателя.

По согласованию сторон возможен самовывоз лома покупателем (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в момент отгрузки лома по настоящему договору, покупатель обязан предоставить поставщику приемосдаточный акт установленной формы. Все позиции приемосдаточного акта должны быть заполнены. Записи должны быть четкими, ясными содержать все необходимые сведения для идентификации структурного подразделения поставщика, передавшего лом покупателю, дате сдачи, количественных и качественных характеристиках лома, его стоимости и лица, который произвел сдачу лома и получил приемосдаточный акт.

Согласно п. 3.3 договора оплата лома по настоящему договору производится в следующем порядке по согласованию сторон:

- не позднее 3 (трех) дней с момента получения счет-фактуры и товарной накладной установленной формы, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и содержащих информацию, соответствующую приемосдаточным актам установленной формы.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством РФ.

В случае нарушения требований п. 3.3. настоящего договора поставщик не вправе требовать исполнения сроков оплаты (п. 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до 31 декабря 2017 года, а в части не исполненных обязательств до момента окончания взаиморасчетов (п. 6.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что сторонами достигнуто соглашение по наименованию, количеству, цене поставляемого товара, что подтверждается спецификациями к договору, товарными накладными и приемо-сдаточными актами.

Как следует из материалов дела, обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме.

Никаких претензий по качеству и количеству, срокам и цене переданного, в рамках договора товара со стороны ответчика не поступало. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору.

27.01.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности но договору. В ответ на претензию ООО "УралКонтракт" было получено письмо б/н от 27.02.2020 года, в котором ответчик предлагает ежемесячное погашение кредиторской задолженности с марта 2020 года не менее 300 000 рублей, с чем истец не согласился.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по указанному выше договору послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании задолженности.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара ответчику в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно спецификациями к договору (№ № 521-583 от 14.02.2017), товарными накладными (№ 1294 от 02.09.2019, № 1298 от 03.09.2019, № 1311 от 04.09.2019, № 1312 от 05.09.2019, № 1313 от 05.09.2019, № 1314 от 10.09.2019, № 1315 от 11.09.2019, № 1391 от 17.09.2019, № 1392 от 18.09.2019, № 1393 от 18.09.2019, № 1403 от 19.09.2019, № 1437 от 25.09.2019, № 1439 от 26.09.2019, № 1440 от 26.09.2019, № 1447 от 26.09.2019, № 1453 от 27.09.2019, № 1457 от 27.09.2019, № 1455 от 27.09.2019, № 1456 от 27.09.2019, № 1457 от 28.09.2019, № 1475 от 30.09.2019, № 1476 от 30.09.2019, № 1477 от 30.09.2019, № 1486 от 01.10.2019, № 1516 от 07.10.2019, № 1517 от 07.10.2019, № 1559 от 15.10.2019, № 1610 от 16.10.2019, № 1576 от 17.10.2019, № 1589 от 21.10.2019, № 1604 от 23.10.2019, № 1608 от 24.10.2019, № 1609 от 24.10.2019, № 1623 от 29.10.2019, № 1624 от 29.10.2019, № 1625 от 29.10.2019, № 1626 от 29.10.2019, № 1638 от 30.10.2019, № 1639 от 30.10.2019, № 1642 от 31.10.2019, № 1643 от 31.10.2019, № 1685 от 12.11.2019, № 1691 от 13.11.2019, № 1739 от 15.11.2019, № 1707 от 20.11.2019, № 1892 от 12.02.2020, № 1893 от 12.02.2020, № 1894 от 13.02.2020, № 1895 от 13.02.2020, № 1898 от 14.02.2020, № 1899 от 14.02.2020, № 1905 от 17.02.2020, № 1906 от 17.02.2020, № 1907 от 18.02.2020, № 1912 от 19.02.2020, № 1913 от 19.02.2020, № 1914 от 19.02.2020, № 1916 от 20.02.2020, № 1917 от 21.02.2020, № 1921 от 25.02.2020, № 1922 от 25.02.2020, № 1923 от 26.02.2020, № 1924 от 26.02.2020), а также приемо-сдаточными актами (№ 0802 от 02.09.2019, № 0806 от 03.09.2019, № 0809 от 04.09.2019, № 0816 от 05.09.2019, № 0817 от 05.09.2019, № 0825 от 10.09.2019, № 0829 от 11.09.2019, № 0852 от 17.09.2019, № 0856 от 18.09.2019, № 0857 от 18.09.2019, № 0862 от 19.09.2019, № 0876 от 25.09.2019, № 0881 от 26.09.2019, № 0882 от 26.09.2019, № 0883 от 26.09.2019, № 0884 от 27.09.2019, № 0885 от 27.09.2019, № 0886 от 27.09.2019, № 0887 от 27.09.2019, № 0891 от 28.09.2019, № 0892 от 30.09.2019, № 0893 от 30.09.2019, № 0894 от 30.09.2019, № 0898 от 01.10.2019, № 0906 от 07.10.2019, № 0907 от 07.10.2019, № 0925 от 15.10.2019, № 0928 от 16.10.2019, № 0929 от 17.10.2019, № 0934 от 21.10.2019, № 0937 от 23.10.2019, № 0938 от 24.10.2019, № 0939 от 24.10.2019, № 0951 от 29.10.2019, № 0955 от 29.10.2019, № 0956 от 29.10.2019, № 0957 от 29.10.2019, № 0958 от 30.10.2019, № 0959 от 30.10.2019, № 0963 от 31.10.2019, № 0964 от 31.10.2019, № 0979 от 12.11.2019, № 0983 от 13.11.2019, № 0989 от 15.11.2019, № 0996 от 20.11.2019, № 0032 от 12.02.2020, № 0035 от 12.02.2020, № 0037 от 13.02.2020, № 0039 от 13.02.2020, № 0040 от 14.02.2020, № 0044 от 14.02.2020, № 0046 от 17.02.2020, № 0048 от 17.02.2020, № 0049 от 18.02.2020, № 0051 от 19.02.2020, № 0052 от 19.02.2020, № 0054 от 19.02.2020, № 0057 от 20.02.2020, № 0061 от 21.02.2020, № 0064 от 25.02.2020, № 0065 от 25.02.2020, № 0068 от 26.02.2020, № 0069 от 26.02.2020).

Судом установлено, что в перечисленных выше первичных документах (спецификациях к договору, товарных накладных, приемо-сдаточных актах) содержится подпись покупателя и проставлена печать организации.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за периоды: 3 квартал 2019, 4 квартал 2019, февраль 2020, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Суд считает необходимым отметить о несостоятельности ссылки ответчика на Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Федеральный закон от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" признан утратившим силу.

С учётом изложенного, факт поставки товара в адрес ООО "МеталлАльянс" следует признать доказанным.

Поскольку товар, в рамках договора ответчиком получен, у него возникла обязанность по его оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями договоров предусмотрен срок оплаты товара.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 794 788 руб. материалы дела не содержат.

Таким образом, на день обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (12.03.2020) срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара истек. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства в полном объеме надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара не произвел.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 001/2017 от 14.02.2019 в размере 4 794 788 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку платежа истец правомерно начислил проценты в сумме 52 400 руб. 52 коп. за период с 01.01.2020 по 03.03.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражений по порядку начисления и размеру предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты процентов ответчиком в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Суд считает, что изложенные обстоятельства, носят объективный характер, требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УралКонтракт" к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлАльянс" о взыскании задолженности по договору в размере 4 794 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору в размере 52 400 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УралКонтракт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлАльянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралКонтракт" задолженность по договору поставки № 001/2017 от 14.02.2019 в размере 4 794 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору в размере 52 400 руб. 52 коп., сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 47 236 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова