Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А60-6115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6115/2017
08 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Газиевой рассмотрел в судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Алтайского края дело №А60-6115/2017

по иску (заявлению) АО "СИБЭКО" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401)

к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69 387 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 31.07.16

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.16.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "СИБЭКО" обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" с требованием о взыскании 65647руб.42коп. долга по контракту №55/к/293 от 23.05.16 за потребленные в период с 01.09.16 по 30.11.16 ресурсы(ГВС), 3713руб.15коп. пени за период с 27.06.16 по 30.11.16.

Ответчик представил отзыв и дополнительный отзыв.

06.04.17 истец уточнил иск, просит взыскать 65647руб.42коп. долга за потребленные в период с 01.09.16 по 30.11.16 ресурсы(ГВС), 3620руб.29коп. пени .

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв и дополнительный отзыв.

В настоящее заседание ответчиком представлены дополнительные пояснения.

Истец представил возражения и уточнил иск.

Просит взыскать 65674руб.42коп. долга за потребленную в период с 01.09.16 по 30.11.16 горячую воду, 3435руб. пени по п.9.1ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 27.06.16 по 30.11.16

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "СИБЭКО" обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" с требованием о взыскании 65647руб.42коп. долга по контракту №55/к/293 от 23.05.16 за потребленные в период с 01.09.16 по 30.11.16 ресурсы(ГВС), 3713руб.15коп. пени за период с 27.06.16 по 30.11.16.

14.03.17 от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что объект по адресу <...> за который истец также просит взыскать долг, не входит в перечь объектов по госконтракту от 23.05.16 №55/к/293.

05.04.17 ответчик представил дополнительный отзыв указав ,что контракт действовал до 31.12.16, сумма контракта определена в 243405руб.14окп. и оплата произведена в полном объеме.

06.04.17 истец уточнил иск, просит взыскать 65647руб.42коп. долга за потребленные в период с 01.09.16 по 30.11.16 ресурсы(ГВС), 3620руб.29коп. пени .

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

06.04.17 истец представил возражения на отзыв, указав, что спорный объект был поименован в дополнительном соглашении к контракту№55/к/293 от 23.05.16 на поставку ГВС, дополнительное соглашение ответчик не подписал, но факт отсутствия ГВС в доме по ул.Мичурина 20 не доказал.

06.04.17 от истца поступили возражения на дополнительный отзыв, в которых указано, что ответчик принимал к оплате выставленные истцом счета, но оплату за фактически потребленные ресурсы произвел не в полном объеме.

В настоящее заседание от истца поступила копия приказа Департамента по тарифам НСО №400-ЭЭ от 30.11.2015, копия госконтракта №58/к/225 от 29.03.17.

Ответчик указал, что оплата услуг по дому на ул.Мичурина 20 осуществлялась в рамках контракта №55/к/195 от 29.04.16.

Истец пояснил, что контракт №55/к/195 от 29.04.16 заключен на отопление, в то время как истец просит взыскать долг по услуге ГВС, данная услуга согласована сторонами в контракте №55/к/293 от 23.05.16.

Ответчик указал, что денежные средства по контракту №55/к/293 от 23.05.16 оплачены им в полном объеме, оснований для превышения лимитов оплаты не имеется, т.к. истец не предупредил ответчика о необходимости дополнительного финансирования и превышения стоимости контракта по факту оказания услуг ГВС.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из правовых оснований, технологических особенностей процесса теплоснабжения и его направленности на обеспечение жизненно необходимым энергоресурсом, факт оказания услуг в рамках сложившихся взаимоотношений при исполнении контракта является основанием для возмещения обществу стоимости ресурса. Наличие оснований для освобождения учреждения от оплаты принятых им ресурсов, объем которых документально не опровергнут, судом не установлено. Несмотря на превышение плановых объемов поставки ГВС , предусмотренных контрактом, истец не мог по собственной инициативе приостановить или прекратить поставку ресурса, а учреждение в свою очередь о приостановлении поставки не заявляло.

Довод ответчика о том, что спорное здание по ул.Мичурина 20 не поименовано в контракте№55/к/293 от 23.05.16 на поставку ГВС, судом во внимание не принимается, т.к. объект был поименован в дополнительном соглашении к контракту№55/к/293 от 23.05.16 на поставку ГВС, дополнительное соглашение , направленное в адрес ответчика истцом, ответчик не подписал, при этом обоснованного отказа от заключения дополнительного соглашения не заявил, в тоже время от поставки ГВС не отказался.

Факт отсутствия услуги ГВС в спорный период на по ул.Мичурина 20 ответчиком не доказан.

С учетом изложенного, поскольку истцом представлены ведомости потребления и счета-фактуры, суд считает доказанным факт поставки ГВС на объекты ответчика в спорный период, в связи с чем требование о взыскании 65674руб.42коп. долга за потребленную в период с 01.09.16 по 30.11.16 горячую воду подлежит удовлетворению по ст.544 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению по ст.332 ГК РФ требование истца о взыскании 3435руб. пени по п.9.1ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 27.06.16 по 30.11.16.

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком согласно уточненным требованиям по ст.110 АПК РОФ.

В части уменьшения иска госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета по ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в пользу АО "СИБЭКО" 65674руб.42коп. долга за потребленную в период с 01.09.16 по 30.11.16 горячую воду, 3435руб. пени по п.9.1ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 27.06.16 по 30.11.16,2764руб. расходы по госпошлине.

3. Возвратить АО "СИБЭКО" из дохода федерального бюджета 12руб. государственной пошлины ,уплаченной по пл.поручению №6373 от 06.02.17. Пл.поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова