Постановление от 16 января 2017 г. по делу № А32-13263/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13263/2016
г. Краснодар
17 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и другого ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судья Ванин В.В.) по делу № А3213263/2016, установил следующее.

ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО1 и ФИО2; предприниматели) о взыскании с каждого по 63 038 рублей 59 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 11.12.2009 по 31.03.2016, а также по 15 009 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2010 по 31.03.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.08.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2016 решение от 19.08.2016 изменено, с каждого ответчика в пользу истца взыскано по 33 762 рубля 44 копейки неосновательного обогащения, а также по 3972 рубля 61 копейке процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой ответчики заявили в суде первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что ответчики как собственники нежилых помещений в многоквартирном доме должны нести бремя содержания общего имущества дома.

В кассационной жалобе предприниматели просят отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителей, ФИО2 не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку копия определения суда первой инстанции о принятии иска компании к производству направлена не по адресу его места жительства (<...>), а по адресу: <...>, который не является местом нахождения ФИО2 Суд необоснованно самостоятельно изменил исковые требования с взыскания задолженности на взыскание неосновательного обогащения и незаконно определил его размер без учета реальных затрат с использованием тарифов, установленных ничтожным договором.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как указано выше, дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – постановление № 62) разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства отклоняется как противоречащий материалам дела.

Принимая во внимание наличие в материалах дела процессуальных документов, представленных ответчиками в арбитражный суд первой инстанции до принятия решения по существу спора (ходатайство об исключении доказательств, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, возражения и другие документы, подписанные ФИО2 и ФИО1), у суда не было оснований сомневаться в том, что предпринимателям известно о начавшемся судебном процессе. В силу статей 121, 122 Кодекса после получения информации о начавшемся судебном процессе стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством ознакомления с соответствующими судебными актами после их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Апелляционная жалоба подана ответчиками в срок, установленный Кодексом, при этом в суде апелляционной инстанции предприниматели не заявляли доводов о том, что им не было известно о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции.

Основания для отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу № А32-13263/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

Л.А. Трифонова