Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А27-10324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10324/2017
город Кемерово
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интера», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 368 766 рублей 19 копеек и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интера», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 458 915 рублей

при участии:

от ООО «Сибирский завод металлических конструкций»: не явились; от ООО «Интера»: не явились.

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций» (далее – истец, ответчик по встречному иску, Общество, ООО «Сибирский завод металлических конструкций») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – ответчик, истец по встречному иску, ООО «Интера») 2 368 766 рублей 19 копеек задолженности по договору поставки.

Представитель истца обосновывает свои требования ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Интера» по оплате поставленной продукции по договору поставки ИМК_85-201 от 01.04.2015.

До начала судебного заседания в адрес суда от представителя ООО «Интера» поступило дополнение.

До начала судебного заседания в адрес суда от представителя ООО «Сибирский завод металлических конструкций» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Надлежаще извещенное в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства ООО «Сибирский завод металлических конструкций» в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечило, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Надлежаще извещенное в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства ООО «Интера» в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечило, направило дополнение.

Судом принято заявление истца о частичном отказе от исковых требований. Частичный отказ истца от взыскания суммы задолженности 3 702 649 рублей 96 копеек не противоречит обстоятельствам дела, права и законные интересы лиц участвующих в деле не нарушает, в связи, с чем суд, приняв от истца частичный отказ от исковых требований в указанной части прекращает производство по делу.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 2 368 766 рулей 19 копеек.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства и до вынесения судебного решения ответчик – ООО «Интера» предъявило в суд встречное исковое заявление, которое судом было принято к производству.

Встречные исковые требования ООО «Интера» обосновывает ненадлежащим исполнением ООО «СЗМК» обязательств по несвоевременной поставке по договору поставки товара, а также о поставке товара ненадлежащего качества с выявленными дефектами.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии с договором № ИМК_85-2015 от 01.04.2015г., а так же спецификаций к договору ООО «СЗМК» изготовило и поставило в адрес ООО «Интера» металлоконструкции, на общую сумму 8 181 686 (Восемь миллионов сто восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб. 90 коп.

Указанная в спецификациях к договору № ИМК_85-2015 от 01.04.2015г. продукция была отгружена в адрес Ответчика, что подтверждается товарно- транспортными накладными: МК000003332 от 28.07.2015; МК000004938 от 25.11.2015; МК000003549 от 12.08.2015; МК000003464 от 08.08.2015; МК000003372 от 31.07.2015 МК000003279 от 24.07.2015; МК000003317 от 27.07.2015; МК000003328 от 27.07.2015 МК000003837 от 30.08.2015; МК000003344 от 29.07.2015; МК000000359 от 22.02.2016; МК000000360 от 22.02.2016; МК000000361 от 22.02.2016; МК000000362 от 22.02.2016; МК000000363 от 22.02.2016; МК000000364 от 22.02.2016; МК000000365 от 22.02.2016.

ООО «Интера» частично оплатило поставленную продукцию, что отражено в акте сверки взаимных расчётов.

Кроме того, исследуемый судом акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами без замечаний, что свидетельствует о том, что задолженность по договору поставки в размере 2 368 766 рублей 19 копеек ответчиком фактически признана и не оспаривается.

Таким образом, у ООО «Интера» образовалась задолженность в размере 2 368 766 рублей 19 копеек.

Направленная в адрес ООО «Интера» 06.02.2017 года претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также требования, изложенные в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Относительно встречного иска суд установил следующие обстоятельства:

С апреля 2015 года между ООО «Интера» и ООО «СЗМК» сложились финансово-хозяйственные взаимоотношения в рамках, которых был заключен Договор № ИМК -85-2015. По условиям данного договора ООО «СЗМК» изготавливало и поставляло металлоконструкции, в свою очередь ООО «Интера» принимало и оплачивало эту продукцию.

17.08.2015 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) была подписана спецификация № 3 на поставку следующих металлоконструкций: портал ячейковый ПС-220Я1, портал ячейковый ПС-220Я2, портал ячейковый ПС-220ЯЗ, портал ячейковый ПС-220Я4, мачта прожекторная ПМС -29.3 м, молниеотвод МС-317 м, портал ячейковый ПСЛ-110Я9С.

В свою очередь между ООО «Интера» (Поставщик) и ООО «Группа Компаний Яркран» (Покупатель) было подписано аналогичное Приложение № 1 от 27 июля 2015 года к договору поставки № 2207-1/2015 от 22 июля 2015 года. И между ООО «Группа Компаний Яркран» (Генеральный поставщик) и АО «Ванкорнефть» (Закачик) так же была подписано аналогичное приложение. Конечным заказчиком было АО «Ванкорнефть».

Металлоконструкции направлялись с ООО «СЗМК» (<...>) до базы грузополучателя ООО «Инстар Лоджистикс» (г. Новый Уренгой, р- н Коротчаево, ул. Коммунальная, д. 1), а затем металлоконструкции направлялись на Ванкорский производственный участок.

В процессе монтажа указанных металлоконструкций конечным заказчиком - АО «Ванкорнефть» были выявлены многочисленные дефекты поставленной продукции.

30.03.2016 года ООО «Группа Компаний Яркран» направило в адрес ООО «Интера» письмо о том, что поставленные метизы не соответствуют конструкциям и подлежат замене, о чем комиссией в составе представителей АО «Ванкорнефть» (Заказчик), АО «Интерспецстрой» (Подрядная организация), был составлен акт осмотра метизов для сборки портала ПСЛ110Я9С поставленных на объект: ПС 220 «Ванкор».

30.03.2016 ООО «Интера» в адрес исполнителя по электронной почте e-mail: sihev.eg@oksshs.ru для ФИО2 направлено письмо аналогичного содержания с приложением вышеуказанного акта.

В этот же день 30.03.2016 ООО «Интера» в адрес исполнителя по электронной почте направлено письмо с приложением ведомостей метизов, которые подлежат замене.

04.04.2016 года ООО «Группа Компаний Яркран» направило в адрес ООО «Интера» новое письмо о том, что в процессе монтажа обнаружена недопоставка элементов металлоконструкций, а именно: элемент стойки ТС -15С-5 отсутствуют в количестве 9 шт., ТС-ЗС-8 отсутствуют в количестве 20 шт., конструкция портала ПСЛ -110Я9С не соответствует типовому проекту. Отсутствуют документы о качестве поставленных металлоконструкций. Комиссией в составе представителей АО «Ванкорнефть», ООО «Группа компаний ЯрКран», были составлены акты осмотра

выявленных дефектов, а именно, акт 35001925-Ехсе1-1 от 31.03.2016 года, акт 35001925-Ехсе1-2 от 31.03.2016 года.

04.03.2016 года ООО «Интера» в адрес исполнителя по электронной почте e- mail: sihev.eg@oksshs.ru для ФИО2 направлено письмо аналогичного содержания.

29.04.2016 года ООО «СЗМК» отгрузило недопоставленные элементы портала.

17.05.2016 года предоставило скан копии документов о качестве отгруженной продукции.

04.05.2016 года ООО «Группа Компаний Яркран» направило в адрес ООО «Интера» письмо о том, что в процессе монтажа вновь обнаружена недопоставка элементов металлоконструкций портала ячейкового ПС-220Я1, ПС-220Я2, ПС-220ЯЗ, ПС-220Я4. Наименование и количество недопоставленных элементов подтверждаются актами выявленных дефектов оборудования, а именно актами 35001925-Ехсе1-3, 35001925-Ехсе1-4, 35001925-Ехсе1-5, 35001925-Ехсе1-6.

04.05.2016 года ООО «Интера» в адрес ООО «СЗМК» по электронной почте e- mail: sihev.eg@oksshs.ru, kobelev.vv@szmk-nk.com для ФИО2, ФИО3, направлено письмо аналогичного содержания с приложением вышеназванных актов о выявленных дефектах.

26.05.2016 года ООО «Группа Компаний Яркран» направило в адрес ООО «Интера» письмо о том, что в процессе монтажа обнаружен еще один дефект, а именно элемент стойки ТС-28-10 в количестве 48 шт. имеет неверное направление изгиба элемента.

В этот же день ООО «Интера» направило в адрес ООО «СЗМК» по электронной почте е- mail: sihev.eg@oksshs.ru, kobelev.vv@szmk-nk.com, msa@ szmk-nk, tyryshkin.av для ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 письмо аналогичного содержания с приложением акта о выявленных дефектов 35001925-Ехсе1-7.

14.06.2016 года ООО «Группа Компаний Яркран» направило в адрес ООО «Интера» письмо о том, что в процессе монтажа обнаружены новые дефекты, с приложением актов составленных на строительной площадке (акт 35001925-Ехсе1-12, акт 35001979-Excel). В актах содержится указание на выявленные дефекты, а именно:

- прожекторная мачта ТС-37-8-ТС-37-11 - недопоставка элементов стойки;

- прожекторная мачта Д-1 - не соответствие длины деталей креплениям лестниц;

- ячейковый портал 110 кВ ТС-ЗС - отсутствуют отверстия под болтовое соединение элементов траверсы ТС-ЗС-2-ТС-ЗС-20; в типовом проекте указано соединение сварным швом;

- ячейковый портал 110 кВ ТС-16С - не соответствует расположение элементов стойки ТС-16С расположению элементов на стойке ТС-15С (сборка елочки в обратном направлении).

14.06.2016 года ООО «Интера» в адрес ООО «СЗМК» по электронной почте e- mail: sihev.eg@oksshs.ru, kobelev.vv@szmk-nk.com для ФИО2, ФИО3, направлено письмо аналогичного содержания с приложением вышеназванных актов о выявленных дефектах.

Письмом от 24.05.2016 года ООО «Интера» указало на необходимость выезда представителя ООО «СЗМК» на объект: ПС 220 «Ванкор». Письмо отправлено по электронной почте на e-mail: sihev.eg@oksshs.ru, kobelev.vv@szmk-nk.com, msa@ szmk- nk, tyryshkin.av, для ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Письмом от 27.05.2016 года ООО «Интера» попросило предоставить паспортные данные сотрудников, которые будут командированы на объект: ПС 220 «Ванкор». Письмо направлено по тем же электронным адресам.

Письмом от 31.05.2016 года ООО «Интера» уточнило адрес расположения строительной площадки. Письмо направлено по тем же электронным адресам.

Письмом от 14.06.2016 года ООО «Интера» указало на необходимость обеспечения явки представителя ООО «СЗМК» на объект строительства для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Письмо отправлено по электронной почте на e-mail: sihev.eg@oksshs.ru, kobelev.w@szmk- nk.com, для ФИО2, ФИО3.

16.06.2016 года ООО «Интера» отправлено письмо с приложением сметы на устранение выявленных дефектов АО «Интерспецстрой».

ООО «Группа Компаний Яркран» - были произведены мероприятия по устранению дефектов, а ООО «Интера» понесены расходы на устранение недостатков Товара в размере 866 538 рублей. Указанная сумма определяется ответчиком как расходы по устранению недостатков в части нарушения упаковки грузовых мест (Акты по форме М-7 и Акты общей формы №№ ВН-ИЛ 7098 от 29.02.2016 г., ВН - ИЛ 7100 от 29.02.2016 г.) в размере 17 000 рублей; оплату услуг АО «Интерспецстрой» за исправление дефектов: порталы 220 кв по ОС -16 № 35001925-ехсе1-8 от 30.05.2016,

порталы 110 кв ОС-16 № 35001979-excel от 13.06.2016, прожекторные мачты по ОС-16 № 35001925-ехсе1~12 от 13.06.2016 в сумме 246 367 рублей 80 копеек, о чем составлен акт о приемке выполненных работ за июль 2016 года; расходы по дополнительной поставке метизов для конструкций портал ПМС 29.3 по Акту 35001925- Ехсе1-6 от 04.05.2016 в сумме 23 055 рублей; оплату услуг ООО «СКВ» Энерготехника- проект» за выполнение расчетов болтовых соединений уголков портала ПСЛ-110Я в сумме 17 700 рублей (платежное поручение № 708 от 16.08.2016 г.); оплату услуг АО «Интерспецстрой» за исправление дефектов: ячейковые порталы 110 кв ПСЛ-110Я9С, в сумме 441 710 рублей, о чем составлен акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года; расходы по дополнительной поставке метизов для конструкций портал ПСЛ -ПОЯ в сумме 20 533 рублей (платежное поручение № 704 от 16.08.2016 г., платежное поручение № 709 от 16.08.2016 г., платежное поручение № 730 от 19.08.2016 г.); расходы по доставке метизов самолетом в сумме 30 000 рублей (платежное поручение № 737 от 23.08.2016 г.); суммы неустойки ООО «Интера» в пользу ООО ООО «Группа Компаний Яркран» за нарушение сроков поставки товара в размере 70 173 рублей.

На основании п. 16 Приложения № 3 за нарушение сроков поставки Товара Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно договору Исполнитель обязан предоставить паспорт качества на оцинкованную продукцию, подтверждающий соответствие данной продукции требованиям ГОСТ 9.307-89.

Согласно приложению к договору, если поставляемый по договору товар в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежит обязательной сертификации, исполнитель обязан передать покупателю сертификат соответствия. Если обязательные для применения и исполнения требования к поставляемому товару предусмотрены техническим регламентом, то поставщик обязан передать покупателю декларацию о соответствии (пункт 2 приложения).

Исполнитель обязан передать Заказчику относящиеся к товару надлежащим образом заверенные документы («товаросопроводительные документы»), в том числе сертификат соответствия, декларацию о соответствии, инструкцию по эксплуатации, технический паспорт и тому подобные документы должны быть переданы непосредственно заказчику либо посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием почтового адреса заказчика (пункт 4 приложения).

ООО «СЗМК» в адрес ООО «Интера» направило товаросопроводительные документы, на металлоконструкции заказным письмом 31.03.2016. Срок поставки согласно спецификации 28.01.2016г. Размер пени за просрочку поставки товара за период с 29.01.2016 г. по 31.03.2016 г. составил 294 184 руб.(4 669 598,60 х 63дн. х 0.1%).

При этом документ о качестве на металлоконструкцию портала ячейкового ПСЛ- 110Я9С был направлен в скан копии 17.05.16 г. Размер пени за просрочку поставки портала ячейкового ПСЛ-110Я9С за период с 29.01.2016 г. по 17.05.2016 г. составил 53 413,76 руб. (485 579,60 х НО х 0.1%).

Общая сума пени составила 347 597 рублей.

В силу п. 19 Приложения за поставку товара ненадлежащего качества исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % цены некачественного товара. В связи с ненадлежащим качеством и комплектностью всего товара поставленного исполнителем по Приложению № 3, штраф составляет 377 821 руб., что истец подтверждает следующими актами:

- 35001925-Ехсе1-2, 35001979 - Excel - некомплектность портал ячейковый ПСЛ- 110Я9С и не качественность (485 579,60 х 10% = 48 557,96 );

- 35001925-Ехсе1-3, 35001925-Ехсе1-4, 35001925-Ехсе1-7, 35001925-Ехсе1-8 - некомплектность портал ячейковый ПС-220Я1, ПС-220Я2; ПС-220ЯЗ, ПС- 220Я4 ((706371,60+378 446,58 + 392 762,95 + 626 061,79) х 10% = 2 103 642,90х 10% = 210364,29);

- 35001925-Ехсе1-5, 35001925-Ехсе1-6, 35001925-Ехсе1-12 - некомплектность мачта прожекторная ПМС - 29.3 (1 188 986,20х 10% = 118898,62)

Общая сума штрафа составила 377 821 руб. (48 557,96 +210364,29+ 118898,62).

В рамках исполнения договора и приложения № 3 ООО «СЗМК» осуществило две отгрузки (22.02.16 г. и 29.04.2016 г.) по мнению ситца по встречному иску не уведомило Заказчика о произведенных отгрузках. Согласно приложению за нарушение сроков уведомления Заказчика о произведенной отгрузке Товара, Исполнитель выплачивает штраф в размере 100 000 рублей. Соответственно сумка штрафа составила 200 000 рублей.

Согласно п. 18 Приложения за поставку товара без упаковки либо в ненадлежащей таре, отсутствие маркировки, либо неполную маркировку Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей, за каждую партию Товара, поставленного без упаковки либо в ненадлежащей таре. По мнению ситца по встречному иску партии товара, отгруженные 22.02.16 г. были поставлены с

нарушением правил упаковки и маркировки, что подтверждается соответствующими актами (Акты по форме М-7 и акты но общей формы ВН-Ил7098 от 29.02.2016 г., ВН- Ил 71 00 от 29.02.2016г.). Сумма штрафа составила 200 000 рублей.

Также истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СЗМК» обязательств по предоставлению первичной документации в срок, установленный в Приложении, заказчик вправе требовать штраф в размере 466 959 рублей на основании п. 4 и п. 21 Приложения.

Общая сумма понесенных расходов и штрафных санкций составила 2 458 915 рублей, которые истец по встречному иску просить взыскать с ООО «СЗМК».

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком по первоначальному иску и факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции в полном объёме.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено безусловных доказательств отсутствия факта получения товара Покупателем, вследствие чего и надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара .

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оценив доводы изложенные истцом по встречному иску, возражения и отзывы сторон суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в связи с тем, что ненадлежащее качество поставленного товара по договору поставки в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, так как представленные акты осмотра выявленных дефектов, сметы на устранение выявленных дефектов составлены истцом по встречному иску в одностороннем порядке и не могут служить объективным доказательством наличия выявленных дефектов, а в последующем и ненадлежащего исполнения ООО «СЗМК» обязательств по договору поставки.

Остальные доводы истца по встречному исковому заявлению не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат обстоятельствам дела и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору поставки ИМК_85-201 от 01.04.2015 в размере 3 702 649 (три миллиона семьсот две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 96 копеек.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интера», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 368 766 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть ) рублей 19 копеек сумму основного долга по договору поставки ИМК_85-201 от 01.04.2015.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интера», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской

Федерации государственную пошлину в размере 34 844 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения.

Судья В.В. Власов