Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А56-50479/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50479/2022
08 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо начальник отдела судебных приставов Восточный Приморского района ФИО3

Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус»

об оспаривании,


при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 13.05.2022)

ФИО4 (удостоверение)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Восточный Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО3 в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также в части невозбуждения исполнительного производства; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Восточный Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО3 в части утраты исполнительного документа, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области серии ФС 034190339; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Восточный Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО3 в части неисполнения требований исполнительного документа; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Восточный Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО3 в части утраты возможности исполнения требований исполнительного документа; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Восточный Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО3 в части не обращения взыскания на долю в уставном капитале должника, а также ее реализацию; о запросе выписки о движении денежных средств на расчетных счетах должника ООО «Лайт Хаус» ИНН <***>, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Москва и ПАО Росбанк Северо-Западный за период с даты получения исполнительного документа т.е. с 13.10.2020 по настоящее время.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, учитывая положения части 2 статьи 200 АПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

08 октября 2020 года в адрес ОСП Восточный Приморского района г. Санкт-Петербурга был направлен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области серии ФС 034190339, о взыскании с ООО «Лайт Хаус» в пользу ИП ФИО2, денежных средств в размере 284 712,04 рублей. Исполнительный документ был получен адресатом 13 октября 2020 года.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнения требований исполнительного документа, ФИО2 направила в адрес отдела судебных приставов, на адрес электронной почты, запрос о предоставлении информации. Ответа не последовало.

Из сведений, имеющихся в открытом доступе на сайте УФССП исполнительного производства в отношении указанного должника не значится.

Считая незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 заявителем был направлен исполнительный лист серии ФС 034190339 на исполнение.

Оспаривая бездействия судебного пристава ФИО2 обратилась в суд лишь 20.03.2022 года, то сеть после истечения значительного периода времени.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона №229-ФЗ об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как в своем заявлении указала ФИО2, исполнительный документ был получен адресатом 13.10.2020.

Таким образом, о нарушении своего права ей стало известно не позднее 18.10.2020 (учитывая выходные дни).

Однако в арбитражный суд ФИО2 обратилась только 20 мая 2022 года.

Следовательно, заявитель обратился в Арбитражный суд по истечении предусмотренного законом об исполнительном производстве десятидневного срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.