Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А45-19170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19170/2017
г. Новосибирск
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ардель» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

о признании договора субаренды от 15.12.2011 №12 действующим на неопределенный срок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 28.07.2017, паспорт); ФИО4 (доверенность от 29.08.2017, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (лично, паспорт); ФИО5 (ордер от 28.08.2015 № 1603, удостоверение адвоката).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ардель» (далее – ООО «Ардель», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании договора субаренды от 15.12.2011 №12 действующим на неопределенный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что срок действия договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2016) – до 30.06.2017. После истечения срока истец (субарендатор) продолжал пользоваться арендуемым нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны ответчика (арендатора). Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиям на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на наличие возражений, которые были фактически заявлены истцу до истечения срока действия договора, а также на прекращение полномочий арендатора у ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 между Истцом (субарендатор) и Ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №12 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом п. 1.1. Договора арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное на втором этаже в здании по адресу: <...>, общей площадью 161,8 кв.м.

Согласно пункту 1.2. Договора нежилое помещение передается субарендатору для использования в целях организации розничной торговли промышленными непродовольственными товарами.

Согласно последнего дополнительного соглашения к Договору, которое подписано сторонами 29.07.2016, срок действия Договора продлен до 30.06.2017.

Стороны не заключали новых соглашений о продлении Договора субаренды. Ответчик не направлял также сообщений о намерении продлить срок аренды. Срок действия договора аренды истек в настоящее время, отношения Сторон прекратились 01 июля 2017 года.

Согласно п.2.1.12 протокола разногласий от 15.12.2011 года к договору субаренды № 12 от 15.12.2011 года, в последний день срока аренды субарендатор обязан освободить помещение и сдать его по акту приема передачи в исправном состоянии и произвести расчеты с арендатором в полном объеме. Ответчик указанную обязанность не исполнил.

03 июля 2017 года (01-02 июля 2017 года выходные дни) Ответчиком направлена в адрес Истца претензия с требованием об освобождении помещения в связи с истечением срока аренды и требование об оплате задолженности по арендным платежам. Как утверждает Ответчик, после переговоров и встреч, направленных на согласование порядка освобождения помещения и выплат задолженности по аренде, Истец отказался освобождать помещения и оплачивать задолженность по договору аренды.

Как уже было указано, стороны договорились в п.2.1.12 протокола разногласий от 15.12.2011 года к договору субаренды № 12 от 15.12.2011, о том, что в последний день срока аренды субарендатор обязан освободить помещение и сдать его по акту приема передачи в исправном состоянии и произвести расчеты с арендатором в полном объеме, тем самым стороны установили условие о невозможности продления действия договора.

При наличии такого условия Договора, доводы Истца не могут быть приняты, по следующим основаниям.

По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно л. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании разъяснений, данных в п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в п. 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Таким образом, по смыслу приведенных норм ст. 421,621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Из условий Договора следует, что нежилое помещение должно быть освобождено в последний день срока действия договора, тем самым с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что при заключении Договора его стороны исключили предусмотренную п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок.

Вторым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является прекращение договора аренды Ответчика.

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды (пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сложившейся судебной практике, при досрочном прекращении договора аренды субарендатор не может заключить соглашение с арендодателем, если договор субаренды был возобновлен на неопределенный срок (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 4381/11 по делу N А40-168376/09-89-1159)

Как следует из представленных документов, Соглашением от 29.08.2017 о расторжении договора №1/2017 субаренды нежилого помещения от 01.07.2017, заключенным между ОАО «Рембыттехника» (Арендатор) и Предпринимателем (субарендатор), стороны расторгли досрочно 29.08.2017 договор №1/2017 субаренды нежилого помещения от 01.07.2017 по соглашению сторон.

При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов