Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А56-36397/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36397/2017
07 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца: Герасимова В.Ю. по доверенности от 09.01.2017

от ответчиков – 1, 2, 3: не явились, извещены надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16423/2017) АО «15 арсенал ВМФ», АО «Ремвооружение» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу № А56-36397/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое


по иску АО «Российский аукционный дом»

к 1) АО «15 арсенал ВМФ»

2) АО «Ремвооружение»

3) ООО «Вторичные металлы и сплавы»


об обязании заключить договор

установил:

акционерное общество «Российский аукционный дом» (ОГРН 1097847233351, адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В; далее - АО «РАД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные материалы и сплавы», акционерному обществу «15 арсенал Военно-Морского Флота» (ОГРН 1104720002705, адрес: 188531, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт Большая Ижора, Приморское ш., 14; далее - АО «15 арсенал ВМФ», ответчик – 1), акционерному обществу «Ремвооружение» (ОГРН 1097746264263, адрес: 119160, Москва, наб. Фрунзенская, д. 22, корп. 2; далее - АО «Ремвооружение», ответчик – 2), об обязании заключить договор купли-продажи имущества, являющегося предметом аукциона лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017, на условиях, изложенных в прилагаемых проектах указанного договора приложения №1 к нему (спецификация к договору купли-продажи движимого имущества) в соответствии с Извещением о проведении торгов, в том числе приложениями, размещенными в составе данного извещения в разделе «Документы», а также в соответствии с протоколом итогов аукциона Лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017 и с учетом задатка, уплаченного ООО «Вторичные материалы и сплавы» (ОГРН 1126671019386, адрес: 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д. 36, оф. 704; далее – ООО «ВМС») при подаче заявки на участие в аукционе на счет организатора торгов АО «Российский аукционный дом».

АО «РАД» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета АО «15 арсенал ВМФ» отменять Поручение № 1 к Договору на оказание услуг по организации продажи продуктов утилизации №РАД-367/2016 от 22.07.2016, заключенного АО «РАД» и АО «15 арсенал ВМФ», на основании которого 09.03.2017 проведен аукцион по продаже продуктов утилизации, принадлежащих Российской Федерации, на электронной торговой площадке АО «РАД» Лот №39BFA-3001-311-1; запрета АО «15 арсенал ВМФ», АО «Ремвооружение» и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, части имущества, являющегося предметом аукциона Лот № 39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017, в том числе организовывать и проводить новые или повторные торги по реализации этого имущества, его части, а также совершать иные действия по заключению договоров по результатам торгов и продаже указанного имущества (за исключением действий по заключению договора купли-продажи с ООО «ВМС» на условиях, соответствующих Протоколу итогов аукциона Лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017).

Определением от 05.06.2017 суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде: запрета АО «15 арсенал ВМФ», АО «Ремвооружение» и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, части имущества, являющегося предметом аукциона Лот № 39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017, в том числе организовывать и проводить новые или повторные торги по реализации этого имущества, его части, а также совершать иные действия по заключению договоров по результатам торгов и продаже указанного имущества (за исключением действий по заключению договора купли-продажи с ООО «ВМС» на условиях, соответствующих Протоколу итогов аукциона Лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017). В остальной части в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с определением суда, АО «15 арсенал ВМФ», АО «Ремвооружение» обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просят отменить определение о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы ответчик -1 и ответчик – 2 ссылаются на то, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему существенный ущерб либо сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, податели жалобы указывают на определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер по аналогичному делу №А56-20394/2017, отмененному судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель АО «РАД» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

АО «15 арсенал ВМФ», АО «Ремвооружение», ООО «ВМС», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55) при применении таких мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, суду, рассматривающему заявление о принятии обеспечительных мер должны быть представлены убедительные аргументы о том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылался на то, что до разрешения спора по существу имущество, являющееся предметом аукциона, может быть реализовано третьим лицам с привлечением иной организации; ответчиком размещено извещение о проведении повторных торгов того же имущества.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, суд первой инстанции, исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом иска и направлена на обеспечение заявленных требований, поскольку в отношении имущества, являвшегося предметом аукциона, совершаются действия, направленные на его отчуждение, в частности, размещено извещение о проведении повторных торгов того же имущества, код лота 394BFA-3001-375-1, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, испрашиваемые истцом обеспечительные меры соответствуют исковым требованиям, являются необходимыми и достаточными в данных обстоятельствах для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также для предотвращения причинения истцу убытков.

Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55.

Довод истца со ссылкой на определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер по аналогичному делу №А56-20394/2017, отмененному судом апелляционной инстанции подлежит отклонению. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017 по делу № А56-20394/2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А56-20394/2017 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по тому же делу оставлено в силе.

В отношении довода подателя апелляционной жалобы об идентичности принятых мер и позиции суда апелляционной инстанции в отношении обеспечительных мер, принятых в рамках судебного дела №А56-20394/2017, следует отметить, что обжалуемые обеспечительные меры приняты в рамках иного судебного дела, по заявлению иного лица и в отношении действий иных лиц. В связи с чем, основания для вывода суда о том, что обжалуемые меры идентичны мерам, принятым в рамках судебного дела №А56-20394/2017, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2017 года по делу № А56-36397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «15 арсенал Военно-Морского Флота», акционерного общества «Ремвооружение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Л.В. Зотеева

И.В. Юрков