Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А28-15328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15328/2017
г. Киров
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, <...>)

к ФИО2 (место регистрации: Вологодская область, Сямженский район, д. Филинская)

о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по ликвидации на участника общества

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности от 08.12.2017,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (далее – истец, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эгида Плюс» (далее – ООО «Эгида Плюс») и возложении обязанности по ликвидации общества на участника – ФИО2 (далее – также ответчики), об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на положениях пункта 2 статьи 54, части 3 пункта 3 и пункте 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта «в» пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 8, статье 21.1, пунктах 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц), пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) и мотивированы тем, что при осуществлении деятельности юридического лица допущено грубое нарушение закона, а именно, ООО «Эгида Плюс» не находится по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что адрес (место нахождения) юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, по мнению истца, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). Судебная корреспонденция, адресованная ответчикам «Эгида Плюс» и ФИО2, возвращена в суд с отметками на почтовых конвертах - «за истечением срока хранения».

Возражения по существу спора ответчиками не заявлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Эгида Плюс» в качестве юридического лица зарегистрировано ИФНС России по городу Кирову 10.09.2014, обществу присвоены ИНН <***>, ОГРН <***>. С момента регистрации юридического лица и на дату обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд учредителем и руководителем является ФИО2.

При регистрации местом нахождения юридического лица указан адрес: 610002, <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) собственником помещений, расположенных по адресу: 610002, <...> – является общество с ограниченной ответственностью «КАПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представителями истца проведена проверка на предмет местонахождения ООО «Эгида Плюс» по адресу: 610002, <...>. В ходе проверки установлено, что связь с обществом по вышеуказанному адресу невозможна, корреспонденция, направленная по адресу: 610002, <...>, возвращается с отметками почтового органа «нет такой организации».

Истцом проведен осмотр объекта недвижимости, по данному факту составлен протокол осмотра от 13.01.2017, согласно которому по результатам проведения проверки установлено, что ООО «Эгида Плюс» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не размещается; договор аренды с указанным лицом не заключался.

В регистрационном деле ООО «Эгида Плюс» имеются гарантийное письмо ООО «КАПС» и свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2010 № 43-АВ 483850; в гарантийном письме ООО «КАПС» гарантирует сдать офисное помещение по адресу: 610002, <...>, в аренду ООО «Эгида Плюс» после государственной регистрации, однако договор аренды между ООО «Эгила Плюс» и ООО «КАПС» заключен не был.

Собственник помещений, расположенных по адресу: 610002, <...>, направил в регистрирующий орган письмо с пояснениями от 01.08.2016, где указал, что договоры аренды заключены с пятью юридическими лицами, в перечень которых ответчик не входит.

Регистрирующим органом 25.01.2017 по месту регистрации ООО «Эгида Плюс», а также по адресу учредителя (руководителя) направлены уведомления от 25.01.2017 №04-22/700 о необходимости предоставления достоверных сведений о месте нахождения ООО «Эгида Плюс». Почтовое отправление от 25.01.2017 №04-22/700, направленное ФИО2, не вручено адресату, возвращено в регистрирующий орган с отметкой почты «за истечением срока хранения»; почтовые отправления от 25.01.2017 №04-22/700, направленное в адрес ООО «Эгида Плюс» возвращены с отметкой почтового органа «нет такой организации».

Вся корреспонденция направлялась по надлежащим адресам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и ответом Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Кировской области от 26.01.2018.

Неустранение ответчиками в добровольном порядке допущенных нарушений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации общества на основании статьи 6 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации в силу пункта 3 указанной статьи ГК РФ может быть предъявлено в суд государственным органом (налоговым органом), которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В качестве основания предъявления иска о ликвидации общества истец указывает на нарушение ООО «Эгида Плюс» требований Закона о государственной регистрации юридических лиц, поскольку реестр содержит недостоверную информацию о юридическом адресе указанного общества.

Согласно пункту 6 Постановления № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац 3 пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Материалами дела подтверждается, что регистрирующий орган уведомлял ответчиков о недостоверности адреса общества и необходимости представления в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений относительно адреса места нахождения данного юридического лица.

При рассмотрении дела по существу суд определениями от 08.02.2018, от 09.01.2018 также предлагал ответчикам принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Действий по устранению нарушения законодательства в части имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества, участниками не предпринято, требования суда не выполнены. Материалами дела подтверждается, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эгида Плюс» содержатся сведения, не соответствующие действительности в части места нахождения общества.

Указанные выше обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поведение ООО «Эгида Плюс» свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики как лица, не представившие без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.

В силу разъяснений пункта 7 Постановления № 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены регистрирующим органом.

ООО «Эгида Плюс» не отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку в ИФНС России по г.Кирову своевременно представляется налоговая отчетность, в частности, в материалы дела представлены доказательства направления ООО «Эгида Плюс»: 25.01.2017 – сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год; 22.04.2017 – расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных агентом, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года и расчет налога от фактической прибыли за 3 месяц 2017 года.

Таким образом, установив, что ООО «Эгида Плюс» не отвечает признакам недействующего юридического лица, на основании положений статьи 51, пункта 2 статьи 52, пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ суд полагает, что ООО «Эгида Плюс» при осуществлении своей деятельности грубо нарушает положения подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в связи с чем заявление истца о ликвидации юридического лица обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В силу положений пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610016, <...>) удовлетворить; ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Эгида Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, <...>).

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эгида Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, <...>) на ФИО2 (место регистрации: Вологодская область, Сямженский район, д. Филинская).

Установить предельный срок для представления ФИО2 (место регистрации: Вологодская область, Сямженский район, д. Филинская) ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Н. Хорошева