Решение от 31 мая 2024 г. по делу № А76-4724/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4724/2024
31 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», г. Полярный Мурманская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завод промышленного оборудования», с. Варна Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 491 435 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – истец, АО «10 СРЗ») 12.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завод промышленного оборудования» (далее - ответчик, ООО ТД «ЗПО») о взыскании неосновательного обогащения в размере 476 992 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 443 руб. 25 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2024 до дня фактической уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела в электронном виде размещены в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети «Интернет».

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

12.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завод промышленного оборудования», с. Варна Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», г. Полярный Мурманская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 308 040 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 03.02.2024 в размере 9 437 руб. 36 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (308 040 руб. 77 коп.) с 04.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в размере 4 541 руб. 18 коп., с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завод промышленного оборудования» в размере 8 287 руб. 82 коп.

От ответчика поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с подачей заявления, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 между ООО ТД «ЗПО» (поставщик) и АО «10 СРЗ» (покупатель) заключен договор №257 на поставку товара на сумму 2 049 600 руб.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар ООО ТД «ЗПО» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании задолженности с покупателя «10 СРЗ».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2021 по делу №А42-5785/2021 исковые требования ООО ТД «ЗПО» были удовлетворены, с АО «10 СРЗ» взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 2 072 454 руб. 44 коп., из которых 2 049 600 руб. - основной долг, 22 854 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2021 до дня фактической уплаты денежных средств; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 008 руб. 60 коп.

Также определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2022 по делу №А42-5785/2021 частично удовлетворено заявление ООО ТД «ЗПО» о взыскании с АО «10 СРЗ» в пользу ООО ТД «ЗПО» судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

На основании вышеуказанных судебных актов взыскателю ООО ТД «ЗПО» был выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в Мурманское отделение №8627 ПАО «Сбербанк».

В обоснование исковых требование истец указывает, что платежным поручением № 245 от 10.03.2023 частично оплатил задолженность в размере 2 049 600 руб., вместе с тем, несмотря на частичную оплату задолженности, ответчик сведений о частичном исполнении исполнительного документа в банк не представил, исполнительный документ с принудительного исполнения не отозвал.

В связи с отсутствием у банка сведений о частичном погашении задолженности по исполнительному листу, с расчетного счета истца АО «10 СРЗ» списаны суммы денежных средств:

- в размере 553 397 руб. 82 коп., что подтверждается платежным ордером № 642590 от 20.11.2023;

- в размере 90 руб. 87 коп., что подтверждается платежным ордером № 642590 от 11.12.2023;

- в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным ордером № 642590 от 21.12.2023.

Полагая, что излишне удержанные суммы по исполнительному документу в размере 476 992 руб. 09 коп. является неосновательным обогащением, истец направил в адрес ответчика письмо исх. от 23.11.2023 №23-3/3289 и претензионное требование от 06.12.2023 исх.№23-ОПО/3453, в которых потребовал возвратить излишне удержанные суммы по исполнительному документу и отозвать исполнительный лист с принудительного исполнения из ПАО «Сбербанк».

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2021 по делу № А42-5785/2021 с АО «10 СРЗ» в пользу ООО ТД «ЗПО» взыскана задолженность в размере 2 082 463 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2022 по делу № А42-5785/2021 с АО «10 СРЗ» в пользу ООО ТД «ЗПО» взыскан судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Указанные судебные акты АО «10 СРЗ» не обжаловались, вступили в законную силу.

Таким образом, с АО «10 СРЗ» в пользу ООО ТД «ЗПО» взысканы денежные средства в общем размере 2 092 463 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 23.06.2021 до дня фактической уплаты денежных средств (суммы основного долга - 2 049 600 руб.).

Исполнительный лист на принудительное исполнения решения суда в части взыскания суммы 2 082 463 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства направлен в Мурманское отделение №8627 ПАО «Сбербанк».

Как следует из материалов дела АО «10 СРЗ» платежным поручением №245 от 10.03.2023 перечислило ООО ТД «ЗПО» сумму основного долга в размере 2 049 600 руб.

Представленное истцом платежное поручение подтверждает факт перечисления денежных средств ответчику, содержит соответствующее назначение платежа и соответствует по реквизитам требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 № 383-П (приложение № 3).

С учетом указанного истцом подтверждено частичное погашение взысканных в пользу ООО ТД «ЗПО» денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, перечисленная АО «10 СРЗ» сумма денежных средств полностью погасило 10.03.2023 сумму расходов на оплату госпошлины и судебных издержек кредитора (20 008 руб. 60 коп.), а также часть суммы основного долга в размере 2 029 591 руб. 40 коп.

Соответственно, остаток задолженности по решению от 20.08.2021 по состоянию на 11.03.2023 составил 20 008,60 руб. – основной долг, 22 854 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные до 22.06.2021), а также проценты, начисленные за период с 23.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке исполнения исполнительного листа №036553315, в связи с отсутствием сведения о частичном погашении задолженности 10.03.2023, ПАО «Сбербанк» произведены списания денежных средств со счета АО «10 СРЗ» платежными ордерами: № 642590 от 20.11.2023, № 642590 от 11.12.2023, № 642590 от 21.12.2023.

Так, платежным ордером № 642590 от 20.11.2023 со счета должника АО «10 СРЗ» списаны и перечислены на счет взыскателя ООО ТД «ЗПО» денежные средства в размере 553 397 руб. 82 коп.

Таким образом, 20.11.2023 была погашена задолженность АО «10 СРЗ» по основному долгу 20 008,60 руб., процентам, начисленным до 22.06.2021 (22 854 руб. 44 коп.).

При этом с учетом произведенных оплат суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы основного долга подлежат исчислению за период с 23.06.2021 по 20.11.2023, исходя из следующего расчета:


задолженность

руб.

период просрочки

оплата

ставка

дни

проценты

с
по

2 049 600

23.06.2021

25.07.2021


5,50%

33

10 191,85

2 049 600

26.07.2021

12.09.2021


6,50%

49

17 884,87

2 049 600

13.09.2021

24.10.2021


6,75%

42

15 919,50

2 049 600

25.10.2021

19.12.2021


7,50%

56

23 584,44

2 049 600

20.12.2021

13.02.2022


8,50%

56

26 729,03

2 049 600

14.02.2022

27.02.2022


9,50%

14

7 468,41

2 049 600

28.02.2022

01.04.2022


20%

32

37 061,26

2 049 600

01.04.2022

01.10.2022


0%

(мораторий)

184

0
2 049 600

02.10.2022

10.03.2023

2 029 591,40

(10.03.2023)

7,50%

160

67 384,11

20 008,60

11.03.2023

23.07.2023


7,50%

135

555,03

20 008,60

24.07.2023

14.08.2023


8,50%

22

102,51

20 008,60

15.08.2023

17.09.2023


12%

34

223,66

20 008,60

18.09.2023

29.10.2023


13%

42

299,31

20 008,60

30.10.2023

20.11.2023

20 008,6

(20.11.2023)

15%


180,90

Итого

207 584,88


При этом суд отклоняет расчет неустойки, представленный ответчиком в материалы дела, поскольку указанный расчет не учитывает введенный в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающим прекращение начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория.

В рассматриваемом случае, требование ООО ТД «ЗПО» к АО «10 СРЗ» возникло до введения моратория, соответственно, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не является правомерным.

Таким образом, 20.11.2023 должником была полностью погашена задолженность по процента за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 23.06.2021 по 20.11.2023.

Соответственно, 20.11.2023 должником АО «10 СРЗ» полностью погашена задолженность по исполнительному листу №036553315, выданному на исполнение решения от 20.08.2021 по делу № А42-5785/2021 и задолженность по определению о взыскании судебных издержек по определению от 13.01.2022 по делу № А42-5785/2021.

При этом, в результате полного погашения задолженности, возникла переплата по платежным ордерам:

- в размере 302 949 руб. 90 коп. по платежному ордеру № 642590 от 20.11.2023;

- в размере 90 руб. 87 коп., по платежному ордеру № 642590 от 11.12.2023;

- в размере 5 000 руб. 00 коп., по платежному ордеру № 642590 от 21.12.2023.

Всего сумма переплаты составила 308 040 руб. 77 коп.

Указанная сумма денежных средств согласно представленным в материалы дела документам перечислена на расчетный счет взыскателя (ООО ТД «ЗПО»). При этом оснований для взыскания указанной суммы с АО «10 СРЗ» не имелось.

С учетом указанного данная сумма переплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежала возврату должнику.

Вместе с тем, ООО ТД «ЗПО» указанную сумму денежных средств должнику не возвратило, ответ на претензию от 06.12.2023 не предоставлен.

Доказательств перечисления истцу указанной суммы неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 308 040 руб. 77 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 443 руб. 25 коп., начисленных за период с 24.11.2023 по 02.02.2024. а также по день фактической оплаты суммы задолженности.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком суммы задолженности отсутствуют, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, проценты подлежат взысканию с 24.11.2023 с момента направления ответчику письма от 23.11.2023 №23-3/3289 о возврате излишне взысканной суммы. Суд полагает обоснованным период начисления процентов с учетом того, что об излишней уплате денежных средств ответчик должен быть осведомлен в момент перечисления излишних денежных средств по платежному ордеру от 20.11.2023.

При этом проценты подлежат начислению на сумму излишне взысканных денежных средств – 308 040 руб. 77 коп.

С учетом расчета суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 24.11.2023 по 03.02.2024 в размере 9 437 руб. 36 коп.

Истец также просит суд продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязанность по возврату излишне взысканных денежных средств, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления государственная пошлина в размер не уплачивалась, в связи с обязанность по уплате государственной пошлины подлежит распределению на сторон спора пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Завод промышленного оборудования", с. Варна Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод", г. Полярный Мурманская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 308 040 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 03.02.2024 в размере 9 437 руб. 36 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (308 040 руб. 77 коп.) с 04.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод", г. Полярный Мурманская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 541 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Завод промышленного оборудования", с. Варна Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 287 руб. 82 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Добронравов