Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А65-30812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30812/2020

Дата принятия решения – 17 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динамика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "МеталлоЦентр Титан", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 557 650 руб., неустойки в размере 22 740 руб., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 608 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Динамика", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "МеталлоЦентр Титан", г.Челябинск о взыскании суммы задолженности в размере 557 650 руб., неустойки в размере 22 740 руб., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 608 руб.

Определением суда от 28.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил суду дополнительные материалы и пояснения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением от 04.03.2021 суд удовлетворил заявленные требования.

От ответчика поступило ходатайство о составлении полного текста решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком договорной обязанности по оплате поставленных товаров.

Неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по оплате товара своевременно и в полном объеме, послужило поводом для направления претензии в адрес ответчика 16.11.2020 №605 (исх.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени.

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 года между ООО «Динамика» и ООО ПКФ «МеталлоЦентр Титан» заключен договор поставки №0619, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товарно-материальные ресурсы (товар), в порядке и на условиях Договора.

Согласно Спецификации от 18.06.2020 №1 истец обязуется поставить в адрес Ответчика товар на общую сумму 1197300 руб. При этом стороны согласовали следующий порядок расчетов:

-50 % предоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации. 50% отсрочка платежа в течении 30 календарных дней после поставки продукции.

Ответчик произвел оплату аванса двумя платежами: 17.08.2020 года на сумму 400000 руб. и 24.09.2020 года на сумму 189650 руб.

Согласно товарной накладной от 01.10.2020 №3174 года товар был отправлен в адрес Ответчика, и получен 01.10.2020, о чем свидетельствуют данные от транспортной компании. Следовательно, крайний срок оплаты по представленной отсрочке платежа составил 01.11.2020. Остаток денежных средств в размере 607 650 руб. на момент рассмотрения дела не оплачен до 02.12.2020 был не оплачен.

Платежным поручением от 02.12.2020 №1995 на сумму 50 000 руб. ответчик частично погасил задолженность. Между тем, оставшаяся часть долга в размере 557 650 руб. не погашена.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того, суд также принимает во внимание акт сверки взаимных расчетов от 14.01.2021 на сумму 554 650 руб., который подписан со стороны ответчика.

Доказательств оплаты задолженности с указанной даты в суд не представлено. Таким образом, суд требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также заявляет ко взысканию пени в размере 22 740 руб. за период с 02.11.2020 по 09.12.2020, продолжая начисление до момент фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора, за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости, неоплаченного в срок Товара.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным. Математически расчет истца не оспорен ответчиком, заявления о применении статьи 333 ГК РФ не поступало.

Истец просит начислять пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, неустойки, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга и неустойки обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств оплаты задолженности, неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга, неустойки, предусмотренной договором за не оплату товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 17.12.2020 №2036, 14 608 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "МеталлоЦентр Титан", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Динамика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 557 650 руб., неустойку в размере 22 740 руб. за период с 02.11.2020 по 09.12.2020, продолжая начисление с 10.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 14 608 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Ф. Абульханова