Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А33-10474/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 июня 2023 года


Дело № А33-10474/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.10.2002, адрес: 660021, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Богучан-ская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.10.2002, адрес: 663435, <...>)

о взыскании денежных средств, штрафа и пени,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2023 № 18,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Богучанская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1 500 643,77 руб., штрафа в размере 289 664,09 руб., пени с 12.12.2022 по 04.04.2023 в размере 41 808,73 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края от 27.10.2022 № 06.2-01.1-04-432 (в редакции приказа от 29.11.2022 № 06.2-01.1-04-485) в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Богучанская районная больница» проведена плановая выездная комплексная проверка за использованием средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2021 по 30.09.2022.

По результатам проверки установлено, что учреждением здравоохранения допущено нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в сумме 2 964 127,12 руб., о чем составлен акт № 126 от 7.12.2022, в котором изложено требование о возвращении в бюджет фонда средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 2 964 127,12 руб., уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 296 412,71 руб. Акт проверки получен главным врачом 7.12.2022.

После составления акта проверки учреждение обращалось в Министерство здравоохранения Красноярского края с письмами от 07.12.2022 № 1914, от 30.12.2022 № 2092, от 10.03.2023, № 329 от 24.03.2023 № 443 о выделении средств для возмещения нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, о перераспределении неиспользованного остатка за 2022 год субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания для погашения нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования.

Платежными поручениями от 12.12.2022 №1880565, №1880568, №1880571, №1880575, №1880578, от 29.12.2022 №2035737, №2035738 учреждением частично оплачена сумма средств ОМС использованных не по целевому назначению в размере 1 463 483,35 руб. и штраф в сумме 6 748,62 руб.

Фонд обращался в учреждение с письмами от 26.12.2022 № 3845, от 30.01.2023 №171-203 о возмещении нецелевого использования средств, уплаты штрафа и пени.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 задолженность учреждения в пользу фонда составила 1 790 307,86 руб., в том числе: 1 500 643,77 руб. нецелевого использования средств, 289 684,09 руб. штрафа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с учреждения 1 500 643,77 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 289 664,09 руб. штрафа, 41 808,73 руб. пени.

В отзыве на заявление ответчик сумму нецелевого использования средств и неустойки не оспаривал, указывал, что учреждение использовало средства обязательного медицинского страхования в целях оказания медицинской помощи населению по не зависящим от учреждения причинам в связи с отсутствием финансирования в виде субсидий из краевого бюджета, учреждением неоднократно направлялись письма в министерство здравоохранения Красноярского края о выделении дополнительного финансирования на погашение задолженности. С учетом изложенного, ответчик просил уменьшить сумму штрафа и пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершённое в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) получателя бюджетных средств, за совершение которого предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с данным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ).

Полномочия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края по осуществлению контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе по проведению проверок и ревизий, установлены пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ, а также подпунктом 8.12. пункта 8 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края Красноярского края, утвержденного Законом Красноярского края от 19.05.2011 № 12-5833.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий осуществлялся Территориальным фондом в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее - Положение), действовавшим в проверяемом периоде.

В соответствии с пунктом 2 Положения территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Пунктами 17 и 17.2 Положения предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в том числе их целевое использование.

На основании пункта 23 Положения по результатам проверки составляется акт проверки, включающий заключительную часть. Согласно пункту 23.3. Положения заключительная часть акта проверки включает обобщенную информацию о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений и недостатков, и сроков их устранения. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 23 Положения при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

В ходе проверки фондом было установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, в том числе: расходы на оказание скорой медицинской помощи лицам, незастрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования, а также по заболеваниям, не включенным п территориальную программу обязательного медицинского страхования – 1 990 743,06 руб., расходы на оказание в амбулаторных условиях первичной медико-санитарной медицинской помощи незастрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования лицам – 905 897,94 руб., возмещение командировочных расходов и выплата заработной платы при направлении сотрудников в командировки с целью сопровождения детей в КГКУЗ «Красноярский краевой специализированный дом ребенка №5» (г. Сосновоборск) – 62 100,03 руб., оплата услуг по настройке и проверке алкотестера, используемого в кабине врача-психиатра – 5 386,09 руб.

Указанные расходы не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленную частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326, пунктом 185,186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2019 № 108н, территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском края, тарифным соглашением системы обязательного медицинского страхования Красноярского края, действовавшими в проверяемый период.

Факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования подтвержден представленными в материалы дела документами и учреждением не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с учетом оплаченных сумм нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования составляет 1 500 643,77 руб., доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению, в полном объеме не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования фонда о взыскании 1 500 643,77 руб. денежных средств, использованных не по целевому назначению.

Кроме того, фондом заявлено требование о взыскании 289 664,09 руб. штрафа, 41 808,73 руб. пени за период с 12.12.2022 по 04.04.2023.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Расчеты суммы пени и штрафа ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны верными.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований фонда о взыскании с ответчика пени и штрафа.

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив доводы ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размере пени, подлежащей взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные фондом к взысканию суммы пени и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Кроме того, суд учитывает социальный характер деятельности ответчика, его финансирование из бюджета, принятие мер по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению путем обращения в Министерство здравоохранения Красноярского края. Суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у фонда.

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, учитывая социально значимый вид деятельности ответчика, обстоятельства выявленного нарушения, степень вины медицинской организации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения: размера штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, до 28 966 руб., пени - до 4 180 руб.

На основании вышеизложенного, требования фонда подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 500 643,77 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 28 966 руб. штрафа, 4 180 руб. пени.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 31 321 руб. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая освобождение фонда от уплаты государственной пошлины, частичное удовлетворение требований на 83,72 %, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 26 221 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Богучанская районная больница» в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 1 500 643,77 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 28 966 руб. штрафа, 4 180 руб. пени.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Богучанская районная больница» в доход федерального бюджета 26 221 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Ю. Сергеева