Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А40-13333/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-13333/24-31-102


Резолютивная часть решения подписана 27 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску КИВИ БАНК (АО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ИСТОК" (460024, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ОРЕНБУРГ Г.О., ОРЕНБУРГ Г, БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО УЛ, Д. 1, КВ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2022, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица ГБУ "ФХУ МЭРИИ МОСКВЫ" (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 245 820,20руб. по рамочному договору о выдаче независимой гарантии от 16.03.2023 № 55583-22КЭБГ/0006 на основании акцепта Счет-Оферты № 509 669, составляющих: основной долг в размере 180 000 руб., вознаграждение по выплаченной Гарантии в размере 24 526,55 руб. за период с 10.07.2023 по 24.01.2024, с последующим начислением вознаграждения по день фактического исполнения обязательства, неустойку в сумме 23 293,65 руб. за период с 20.07.2023 по 24.01.2024, штраф в размере 18 000 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АО) (Истец) обратилось в суд с иском к ООО "ИСТОК" (Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 245 820,20руб. по рамочному договору о выдаче независимой гарантии от 16.03.2023 № 55583-22КЭБГ/0006 на основании акцепта Счет-Оферты № 509 669, составляющих: основной долг в размере 180 000 руб., вознаграждение по выплаченной Гарантии в размере 24 526,55 руб. за период с 10.07.2023 по 24.01.2024, с последующим начислением вознаграждения по день фактического исполнения обязательства, неустойку в сумме 23 293,65 руб. за период с 20.07.2023 по 24.01.2024, штраф в размере 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом Ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление в сроки, установленные судом, не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КИВИ БАНК (АО) (далее - Истец, Гарант) и ООО "ИСТОК" (далее - Ответчик, Принципал) был заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) (далее – Договор гарантии) путем подписания Ответчиком заявления о присоединении в порядке ст. 428, ст. 438 ГК РФ заявления о присоединении к Договору.

Платежным поручением от 16.03.2023 № 3 на сумму 1 272.33 рублей Принципалом произведена оплата вознаграждения за выдачу независимой гарантии, на основании счета-оферты от 10.03.2023 № 509669.

Во исполнение Договора Истец выдал по просьбе Ответчика выпустил независимую гарантию от 16.03.2023 № 55583-22КЭБГ/0006 (далее – Гарантия) на следующих условиях:

– Идентификационный код закупки: 232771017777477100100100140010000244;

– Наименование объекта закупки: Поставка рамок деревянных для грамот).

– Бенефициар: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЭРИИ МОСКВЫ" (ИНН <***>);

– Сумма Гарантии: 180 000,00 руб.;

– Срок действия Гарантии: с даты выдачи Гарантии по 31.08.2023 включительно

В адрес Банка 03.07.2023 поступило требование Бенефициара от 19.06.2023 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии на сумму 180 000 руб. (далее – Требование).

Банк исполнил Требование, перечислив Бенефициару денежные средства в размере 180 000 руб. платежным поручением от 10.07.2023 № 2049065, поскольку требование соответствовало условиям выданной Гарантии и действующему законодательству Российской Федерации

Банк, письмом от 11.07.2023 №б/н обратился к Принципалу с регрессным требованием, в порядке, предусмотренном Договором гарантии (РПО №: 10902883012040 от 11.07.2023).

Регрессное требование Ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Договора Гарантии Принципал обязался возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии (в том числе в случае, если просрочка исполнения Банком обязательств по Гарантии возникла в связи с отказом Банка в удовлетворении Требования по основаниям, указанным в возражениях Принципала) в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу.

Согласно пункту 3.7 Договора Гарантии в случае оплаты Банком Требования, Принципал в срок, указанный в пункте 3.5 Договора, единовременно возмещает Банку сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности Принципала по возмещению Банку выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Банком платежа по Гарантии, по дату полного возмещения Банку суммы указанного платежа (включительно).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора Гарантии Принципал безусловно и безотзывно обязуется:

а) возместить Банку в порядке регресса суммы, уплаченные Банком по Гарантии, в полном объеме;

б) уплатить вознаграждение за выдачу Гарантии; проценты, начисленные на сумму, уплаченную Банком по Гарантии, а также комиссии, неустойки и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором;

в) возместить судебные издержки по взысканию долга, а также иные расходы и убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по настоящему Договору;

г) возместить имущественные потери Банка в соответствии с пунктами 10.3 - 10.4 Договора.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Требование Гарантом было исполнено в соответствии с условиями независимой гарантии.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. П. 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты Гарантом по независимой гарантии денежных средств Бенефициару, а в гарантии не предусмотрено иное, то, в данном случае, Ответчик обязан в порядке регресса возместить Истцу выплаченные денежные средства в размере 180 000 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании вознаграждения по выплаченной Гарантии в размере 24 526,55 руб. за период с 10.07.2023 по 24.01.2024, с последующим начислением вознаграждения по день фактического исполнения обязательства

Согласно пункту 1.1 Оферты 509669 (Приложение № 1 к Рамочному договору о выдаче банковских гарантий) размер вознаграждения Банка в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/ее части составляет 25% годовых.

Представленный расчет вознаграждения по выплаченной гарантии судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Требование о взыскании вознаграждение подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 23 293,65 руб. за период с 20.07.2023 по 24.01.2024, штрафа в размере 18 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 (Дополнительные финансовые права и обязательства по Договору Гарантии) Оферты от 509669 (Приложение № 1 к Рамочному договору о выдаче банковских гарантий):

2.1. Гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или настоящим Приложением, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от Суммы Гарантии (указанной в Гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на Сумму гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств;

2.2. Гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

Анализируя положения приложения №1 к договору в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что из системного анализа положений п. 2.1 в части начисления пени и п. 2.2 Приложения № 1 не ясно как указанные положения соотносятся между собой, за какие нарушения договора принципалом к нему следует применять меры ответственности, указанные в пункте 2.1, а за какие – в пункте 2.2.

Также из содержания п. 2.2 Приложения № 1 не ясно за просрочку Принципалом выплаты какой именно суммы Гарант может начислить неустойку в размере 25% годовых.

Суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласовано условие о начислении неустойки в виде пени, в связи с чем на ответчика может быть возложена только ответственность в виде штрафа в размере 10% от суммы выплаченных денежных средств по гарантии, в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по своевременному возмещению банку сумм, выплаченных по гарантии.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 18 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает требование Истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368-379 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИСТОК" (460024, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ОРЕНБУРГ Г.О., ОРЕНБУРГ Г, БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО УЛ, Д. 1, КВ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2022, ИНН: <***>) в пользу КИВИ БАНК (АО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 222 526,55 руб. (двести двадцать две тысячи пятьсот двадцать шесть рублей пятьдесят пять копеек), из которой:

- 180 000 руб. – основной долг;

- 24 526,55 руб. – вознаграждение по выплаченной Гарантии за период с 10.07.2023 по 24.01.2024;

- 18 000 руб. – штраф,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 166 руб. (семь тысяч сто шестьдесят шесть рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "ИСТОК" (460024, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ОРЕНБУРГ Г.О., ОРЕНБУРГ Г, БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО УЛ, Д. 1, КВ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2022, ИНН: <***>) в пользу КИВИ БАНК (АО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) вознаграждение (проценты), начисленное на сумму основного долга с 25.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 25% годовых от суммы невыплаченного основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Ю. Давледьянова