Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А43-31346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 31346/2019

г. Нижний Новгород 26 сентября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-697)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Глобал Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТехАвтоБизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 9 838 370 руб. 94 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 9 838 370 руб. 94 коп., в том числе 9 235 075 руб. 53 коп. долга по договору от 06.07.2018 № 760, 603 295 руб. 41 коп. пени за период с 21.03.2019 по 17.06.2019

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва и мотивированных возражений на иск не представил.

В определении от 26.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 760 от 06.07.2018 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принятьтовар и своевременно и в полном объеме производить его оплату на условиях настоящею договора.

В соответствии с п. 1.2. договора ассортимент, количество, стоимость и способ поставки товара согласуются сторонами и указываются в товарных накладных, счетах-фактурах и/или счетах на оплату, товарно-транспортных накладных, или иных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.В соответствии с п. 4.1. покупатель оплачивает Поставщику стоимость соответствующей партии товара, указанную в товарной накладной, в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки товара Покупателю. Цена поставляемого по настоящему договору товара устанавливается с учетом НДС (18%).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 9 406 759 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, с учетом уточнения сумма задолженности составляет 9 235 075 руб. 53 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его составляет 9 235 075 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 9 235 075 руб. 53 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 603 295 руб. 41 коп. неустойки (пени) за период с 21.03.2019 по 17.06.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

6.1. В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара, установленных настоящим договором. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении пени не заявил.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 603 295 руб. 41 коп. за период с 21.03.2019 по 17.06.2019.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 72 191 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехАвтоБизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 838 370 руб. 94 коп., в том числе 9 235 075 руб. 53 коп. долга, 603 295 руб. 41 коп. пени за период с 21.03.2019 по 17.06.2019, а также 72 191 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская