Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А33-16927/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 сентября 2020 года


Дело № А33-16927/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «29» июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено «07» сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 293 459 руб. 76 коп., долга по эксплуатационному обслуживанию в размере 35 822 руб. 40 коп., о взыскании долга по возмещению коммунальных расходов в размере 120 050 руб. 16 коп., пени в размере 223 029 руб. 42 коп.

Определением от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.07.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" об отказе от иска в части в связи с поступившей оплатой в части требований о взыскании: долга по арендной плате в размере 293 459 руб. 76 коп., долга по эксплуатационному обслуживанию в размере 35 822 руб. 40 коп., долга по возмещению коммунальных расходов в размере 120 050 руб. 16 коп.

К заявлению истец приложил платежные поручения об оплате: от 16.06.2020 № 59 на сумму 293 459 руб. 76 коп., от 16.06.2020 № 60 на сумму 35 882 руб. 40 коп., от 16.06.2020 № 61 на сумму 120 050 руб. 16 коп.

Определением от 28.07.2020 производство по делу прекращено в части требования о взыскании: долга по арендной плате в размере 293 459 руб. 76 коп., долга по эксплуатационному обслуживанию в размере 35 822 руб. 40 коп., долга по возмещению коммунальных расходов в размере 120 050 руб. 16 коп.

29 июня 2020 года ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке.

28.07.2020 вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

03.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИЦ КНЦ СО РАН принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

08.07.2019 ФИЦ КНЦ СО РАН (далее - истец) и ООО «СибЛес-Сервис» (далее - ответчик) заключили договор аренды нежилого помещения № 1/43-19-9 в отношении следующего имущества - 660041, <...>, стр. № 2, включающее в себя: 1 этаж, пом. № 1, ком. №№ 1(320,3 кв.м), 6(3,0 кв.м), 7(3,8 кв.м), 8 (1,4 кв.), 9(3,6 кв.м), 10(28,4 кв.м), 11(11,8 кв.м), 12(21,5 кв.м), общей площадью 393,8 кв.м, для использования под производственно-складское помещение.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано во временное пользование ответчику.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.1. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 63 795 руб. 60 коп., НДС составляет 12 759 руб. 12 коп. (всего 76 554 руб. 72 коп.)

В соответствии с пунктом 6.2. договора арендная плата ответчиком вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года составила 293 459 руб. 76 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2.1 договора в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности. Пеня начисляется со дня, следующего за днем истечения установленных настоящим договором сроков оплаты.

11.02.2020 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об оплате суммы долга и пени.

На сумму долга истец начислил пени в размере 223 029 руб. 42 коп. за период с 11.03.2020 по 25.05.2020.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Платежными поручениями от 16.06.2020 № 59 на сумму 293 459 руб. 76 коп., от 16.06.2020 № 60 на сумму 35 882 руб. 40 коп., от 16.06.2020 № 61 на сумму 120 050 руб. 16 коп. ответчик погасил сумму долга по арендной плате, по эксплуатационному обслуживанию, по возмещению коммунальных расходов. Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика пени в размере 223 029 руб. 42 коп. за период с 11.03.2020 по 25.05.2020.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки, ее несоразмерностью.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 -70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрез-мерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестаёт быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором не-обоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки - 1 % за каждый день просрочки, учитывая полное погашение ответчиком суммы долга в ходе рассмотрения дела, период просрочки, суд считает возможным уменьшить до двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию неустойки исходя из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из указанного в расчете периода с учетом обстоятельств дела, суммы и периодов просрочки неисполнения ответчиком обязательств по договору, сумму долга и сумму неустойки является явно несоразмерным.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 7 079 руб. 92 коп. в соответствии с расчетом ответчика от 29 июня 2020 года на сумму долга 293 459,76 руб. за период с 11 марта 2020 года по 25 мая 2020 года по соответствующим двукратным ставкам ЦБ.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца учитывая удовлетворение исковых требований ответчиком в части, а также взыскание пени судом. При уменьшении судом неустойки пошлина рассчитывается от сумм иска без учета снижения неустойки судом. «Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.» (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").


Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиблес-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 7 079 руб. 92 коп. за период с 11.03.2020 по 25.05.2020 по договору аренды нежилого помещения от 08.0.72019 № 1/43-19-9, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 447 руб. В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Г.Г. Петроченко