Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А76-46016/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46016/2021
10 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 48 929 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД»), 29.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ответчик, ООО «Авалон»), о взыскании ущерба в размере 48 929 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее причинение ответчиком истцу ущерба при выполнении работ.

Определением суда от 13.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 96-97).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 102-104) ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие противоправности в действиях ответчика, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

От истца поступили письменные пояснения (т.1, л.д. 112-114, 142-143, т.2, л.д. 3), в которых ОАО «РЖД» представило возражения относительно доводов ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.2, л.д. 5).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д. 99, т.2, л.д.1).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 при проведении земляных работ, без получения соответствующего разрешения, на 5 пикете 1111 км перегона ст. Челна - ст. Шентала, работником ООО «Авалон» поврежден магистральный кабель связи, принадлежащий ОАО «РЖД».

Данный факт засвидетельствован в Постановлении Ульяновского ЛО МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела № 1207/82 от 13.09.2021 (т.1, л.д. 42-43).

Расчет материального ущерба в размере 48 929 руб. 48 коп. приведен истцом в калькуляции затрат на аварийно-восстановительные работы по случаю повреждения кабеля на перегоне Челна - Шентала (1111 км 5 пк) 27.08.2021 (с приложением расшифровки расходов) и состоит из расходов оплаты труда работников, привлеченных к работе в нерабочее время, страховых взносов, расходов на материалы и топливо (т.1, л.д. 13).

Истец направил в адрес ответчика претензию № Исх-2113/СМР РЦС-5 от 16.09.2021 (т.1, л.д. 20-24) с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный в результате повреждения магистрального кабеля связи.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 27.08.2021 при проведении земляных работ, без получения соответствующего разрешения, на 5 пикете 1111 км перегона ст. Челна - ст. Шентала, работником ООО «Авалон» поврежден магистральный кабель связи, принадлежащий ОАО «РЖД».

Пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее - Правила №578) установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на ФИО2 не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с требованиями пункта 19 Правил №578, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.)

Ответчик в нарушение требований пункта 18 Правил №578, не получив письменного согласия владельца кабеля связи на проведение работ осуществил их непосредственно в охранной зоне линии связи, повредив магистральный кабель связи, принадлежащий ОАО «РЖД».

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на отсутствие опознавательных знаков или столбиков обозначения магистрального кабеля в месте проведения работ.

Относительно указанного довода суд отмечает, что согласно пункту 6.4.8.2 раздела 6..4.8. «Маркировка кабельных линий» Актуализированной редакция СНиП 3.05.06-85, СП 76.13330.20l6, утвержденных приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 955/пр, на скрыто проложенных кабелях в траншеях бирки устанавливают у конечных пунктов и у каждой соединительной муфты.

В соответствии со структурной схемой магистрального кабеля на прилегающих перегонах (Челна - Шентала) соединительные муфты находятся на 11И км пк 2 и на 1111 км пк 2, то есть на расстоянии 200 - 300 метров от места повреждения, что подтверждено представленным истцом фрагментом схемы (т.1, л.д. 113).

Ссылка ответчика на отсутствие табличек, информирующих о наличии охранной зоны в месте пролегания кабельной трассы у железнодорожных путей, также отклоняется судом.

Ответчиком указано, что работы им производились, с отступлением 30 метров от железнодорожных путей.

Вместе с тем, согласно пункту 11 приказа Ростехнадзора № 285 от 01.07.2014 «Об утверждении порядка установки предупреждающих знаков для обозначения границ охранных зон объектов по производству электрической энергии», предупреждающие; знаки при совпадении (пересечении) охранной зоны объекта по производству электрической энергии с полосой отвода и (или) охранной зоной железных дорог разрешается не устанавливать.

Размеры и границы полосы отвода и охранных зон железных дорог определяются действующими нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог. Границы земельных участков полосы отвода и охранных зон железных дорог и режим их использования устанавливаются Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611.

На участке 1111 км 5 пк кабель проложен на расстоянии 35 метров, что подтверждает структурная схема магистрального кабеля на прилегающих перегонах (Челна-Шентала) (копия схемы приложена истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр» 22.06.2022 – т.1, л.д. 115)), а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №1207/84 от 13.09.2021, в котором указано, что по результатам осмотра места происшествия установлено, поврежденный кабель обнаружен на расстоянии 35 метров от железнодорожных путей (т.1, л.д. 42-43).

В соответствии с Постановлением Госстроя России № 123 от 17.09.2002 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04- 2002», производство земляных работ в охранной зоне коммуникаций, необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации (применение землеройных машин в местах с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций).

В соответствии с п.п. 6.12.1, 6.12.2 Приказа Минстроя России № 597/пр от 26.08.2016 «Об утверждении Изменения № 1 к СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», работы, связанные с вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций должны производиться с соблюдением специальных правил, установленных министерствами и ведомствами, эксплуатирующими эти коммуникации.

В соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ должен не позднее, чем за 3 рабочих дня вызвать на место работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а при их отсутствии - представителей организаций, согласовавших проектную документацию.

В нарушение вышеуказанных положений представитель истца на место проведения работ не вызывался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик, являясь непосредственным причинителем вреда и не доказавший соблюдение предусмотренного порядка производства земляных работ, не может быть освобожден от ответственности за причиненный истцу ущерб.

На основании п. 52 Правил №578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление.

Расчет материального ущерба в размере 48 929 руб. 48 коп. приведен истцом в калькуляции затрат на аварийно-восстановительные работы по случаю повреждения кабеля на перегоне Челна - Шентала (1111 км 5 пк) 27.08.2021 и состоит из расходов оплаты труда работников, привлеченных к работе в нерабочее время, страховых взносов, расходов на материалы и топливо (т.1, л.д. 13).

Размер расходов на аварийно-восстановительные работы:

- в части затрат на оплату труда в размере 26 375 руб. 11 коп. подтверждается приказами «О привлечении к работе в выходные (нерабочие праздничные) дни» №244 от 27.08.2021, №247 от 28.08.2021 (т.1, л.д. 25-28);

- в части страховых взносов в размере 7 975 руб. 83 коп. подтверждается справкой об отчислениях на социальные нужды № СМР РЦС-5-75 от 15.09.2021 (т.1, л.д. 29-30);

- в части расходов на материалы в размере 10 894 руб. 65 коп. подтверждается актом на списание материальных ценностей от 28.08.2021 № 2409 и материальным отчетом № 0000025085 от 15.09.2021 (за август 2021 г.) (т.1, л.д. 33-38);

- в части расходов на топливо в размере 3 683 руб. 89 коп. подтверждается путевыми листами специального автомобиля №1943 от 27.08.2021 и №1946 от 28.08.2021 и актом на списание материальных ценностей от 31.08.2021 №2517 (т.1, л.д. 31-32, 39-40), рапортом старшего электромеханика РВБ № 4 Ульяновского регионального центра связи - структурного подразделения Самарской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 от 31.08.2021 о расходах материала, топлива и привлечении работников (при проведении аварийно-восстановительных работ) (т.1, л.д. 41).

Ответчиком размер причиненного истцу ущерба иными доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании ущерба в размере 48 929 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 48 929 руб. 48 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 493631 от 19.11.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение ущерба 48 929 руб. 48 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru