Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А40-170847/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170847/24-125-1139
г. Москва
25 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ МАСТЕР" (119571, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА АНОХИНА, Д. 9, К. 1, Э 1 П V К 1 ОФ 8 РМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНЫЙ ПЕРЕЦ" (117638, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, Б-Р СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 216 134,54 руб.

при участии

от истца: от истца: ФИО1 (доверенность от 23.05.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "СТАРЫЙ МАСТЕР" обратилось в суд с требованием к ответчику ООО "ЧЕРНЫЙ ПЕРЕЦ" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 48 173 руб. 30 коп., неустойки в размере 46 125 руб. 86 коп., неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 17.07.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки возврата оборудования с 14.07.2024 г. по 14.08.2024 г. в размере 590,96 Евро по курсу ЦБ на момент оплаты, штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 700 Евро по курсу ЦБ на момент оплаты.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2021 г. между ООО «Старый Мастер» (Поставщик) и ООО «ЧЕРНЫЙ ПЕРЕЦ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 11894, согласно условиям которого Истец обязался поставлять товар (пиво, напитки, чай, кофе и прочее), а Ответчик, принимать и своевременно оплачивать его.

Истец поставил товар по УПД и по товарным накладным, указанным в Приложении 1. Факт приемки товара по указанным в Приложении 1 накладным подтвержден отметками в УПД электронной подписью, в товарных накладных подписью уполномоченных лиц и печатью Ответчика.

В соответствии с п. 4.2 Договора стороны согласовали, что Ответчик оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на р/с Истца в течение 14 дней с момента поставки или наличными в кассу Истца.

На сегодня поставленный по указанным в Приложении 1 накладным товар не оплачен. Несмотря на предъявляемые неоднократные требования, оплата не поступает в оговоренные сроки. Таким образом, Ответчиком нарушаются принятые обязательства по оплате товара. Размер задолженности ответчика составляет 48 173 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 48 173 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара, он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости поставки.

На основании п. 6.1 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 46 125 руб. 86 коп.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование оборудование, оценочная стоимость данного оборудования указывается в актах приема передачи или накладных. Полный список переданного и невозвращенного оборудования указан в Приложении 1. Общая оценочная стоимость переданного оборудования так же указана в Приложении 1. Она составляет 1 906,33 Евро.

Согласно п. 2.14 Договора передаваемое оборудование подлежит возврату по первому требованию Поставщика. При невозврате по любым причинам находящегося у Покупателя Оборудования Поставщика, Покупатель уплачивает Поставщику оценочную стоимость оборудования согласованную сторонами (п. 6.4. Договора), а так же уплатить пени в размере 1% от оценочной стоимости невозвращенного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Требование о возврате оборудования направлено Ответчику 03.07.2024 г., но ответа не последовало. Таким образом. Истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат невозвращенного оборудования с 14.07.2024 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Старый Мастер» поставляло товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах и в газовых баллонах. Согласно п. 2.1 Договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. Поставщика указывается в актах приема передачи или накладных. Дополнительно стороны согласовали оценочную стоимость многооборотной тары в п. 5.3. Договора. Расчет задолженности по многооборотной таре, по состоянию на 16.07.2024 г., произведен в Приложении 1. Задолженность составляет 7 ед. пивных кег или 700 Евро итого 700 Евро в денежном эквиваленте. Факт передачи товара в многооборотной таре подтверждается товарными накладными, указанными в Приложении 1.

Согласно п. 2.14 Договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию Поставщика. Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару по мере ее освобождения, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 5.9. Договора). Исходя из положений п. 6.4. Договора при невозврате имущества Поставщика Покупатель возмещает его стоимость.

В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок Поставщик в праве начислить и взыскать с Покупателя штраф в размере 100 у.е. за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупателя обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты направления письменной претензии Поставщиком (п. 6.3 Договора). Расчет штрафа, который Покупатель обязан уплатить, произведен в Приложении 1. С учетом п. 4.5 Договора размер штрафа составляет 700 у.е. или 700 Евро.

Расчет истца штрафа по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЧЕРНЫЙ ПЕРЕЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТАРЫЙ МАСТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 48 173 руб. 30 коп., неустойку в размере 46 125 руб. 86 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 17.07.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, неустойку за просрочку возврата оборудования в размере, эквивалентном 590,96 Евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере, эквивалентном 700 Евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, госпошлину в размере 7323 руб.

Возвратить ООО "СТАРЫЙ МАСТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 897 руб., перечисленную по платежному поручению № 3304 от 18.07.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова