Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А60-61004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61004/2022
14 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61004/2022 по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Смартпак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 644 00 руб., неустойки в размере 1 092 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 07.09.2022), ФИО2, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смартпак» о взыскании задолженности в размере 7 644 000 руб., неустойки в размере 1 092 000 руб.

Определением от 14.11.2022 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

07.12.2022 от истца поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

13.12.2022 от ответчика поступили возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 13.12.2022 назначено основное судебное заседание.

23.01.2023 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований. Частичный отказ от исковых требований судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

30.01.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв.

В судебном заседании, начавшемся 31.01.2023, объявлен перерыв до 07.02.2023. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

02.02.2023 от ответчика поступили пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «ГИАП» (далее - Подрядчик, истец) и ООО «СмартПак» (далее - Заказчик, ответчик) заключен договор от 27.12.2021 №1821/П-41 (далее – Договор).

Предметом Договора является выполнение комплекса работ и услуг по проектированию фасовочной линии нового производства водорастворимого моноаммонийфосфата. Объект проектирования: «Фасовочный комплекс производства водорастворимого моноаммонийфосфата», находящийся по адресу: <...> территория ВФ АО «Апатит» (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы на условиях настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить указанные работы в сумме и порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 1.4. Договора Подрядчик обязуется осуществить на условиях данного Договора и приложений к нему следующие работы:

обследование объекта, сбор исходных данных для проектирования;

обследование состояния существующих строительных конструкций (включая обмерные работы и выполнение необходимых инженерных изысканий);

разработка и утверждение у Заказчика рабочей документации, в объеме, необходимом для выполнения полного комплекса строительно-монтажных работ.

В силу п. 1.5. Договора Заказчик обязуется передать Подрядчику все имеющиеся и доступные исходные данные для выполнения работ, а Подрядчик обязуется приступить к работе, при условии получения указанных в данном пункте исходных данных.

Общая стоимость договора включает в себя: услуги обследования объекта, обследования состояния существующих строительных конструкций, выполнение рабочей документации и составляет 10 920 000 (десять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 820 000,00 (Один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек (п. 4.1.Договора).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку перечисления авансового платежа, а также за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 792 000 руб.

В части требования о взыскании задолженности в сумме 7 644 000 руб. истец отказался от исковых требований, который судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 5.8 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ по договору Заказчик выплачивает пени в размере в размере 0,1% стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по Договору.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты авансового платежа, удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае применительно к спорным правоотношениям, договором не предусмотрено начисление неустойки на сумму аванса.

Из материалов дела следует, что оплата по Договору первоначально должна была производиться Заказчиком в следующей порядке:

авансовый платеж в сумме 3 276 000,00 руб. производится Заказчиком до 31 марта 2022г (п.4.3.1 Договора);

промежуточный платеж в сумме 7 098 000,00 руб., в том числе НДС 20%, производится в течение 10 рабочих дней после выполнения работ (п. 4.3.2 Договора);

окончательный платеж в сумме 546 000,00 руб., в том числе НДС 20% производится в течение 50 дней после окончания выполнения работ (п.4.3.3 Договора).

При этом согласно п. 3.1 Договора Подрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим Заданием (Приложение №1) по организации фасовочной линии нового производства водорастворимого моноаммонийфосфата в ВФ АО «Апатит». Согласование и утверждение рабочей документации производится специалистами Заказчика и АО «Апатит» и не может превышать 20 рабочих дней. На согласование предоставляется один экземпляр на электронном носителе. Подрядчик передает документацию Заказчику по описи.

Кроме того, в силу положений п. 3.2. Договора Подрядчик на основании рабочей документации параллельно разрабатывает сметную документацию.

Согласно п. 3.5 Договора по окончанию выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2) в двух экземплярах и счет-фактуру в течение 5 рабочих дней с момента окончания работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов направляет Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2) либо письменно уведомляет об отказе от приемки работ с указанием причин отказа. Если в указанный срок уведомление об отказе от приемки работ в адрес Подрядчика не поступило, работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.

Таким образом, из условий договора следует, что экземпляр проектной документации подлежал передаче истцом ответчику на электронном носителе, то есть флеш носителе либо CD и т.п.

При этом согласно предоставленнму истцом копии документа от 24.05.2022 № ПУ-931 в адрес ответчика направлена только аннотация к проекту на 2 л.

В рамках рассмотрения дела истец ссылается на то, что передача результата работ по электронной почте допускалась условиями п. 4.6 Договора.

Вместе с тем согласно п. 4.6 Договора допускается обмен между Сторонами юридически значимыми документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи - операторами электронного документооборота (ЭДО).

Электронный документооборот осуществляется в рамках обмена Сторонами следующими видами электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной ЭП: счета;

счета-фактуры;

УПД (универсальный передаточный документ);

акты сдачи-приемки выполненных работ;

дополнительные соглашения к Договору;

акты сверок.

Перечень документов, в отношении которых Сторонами может осуществляться электронный документооборот, является открытым и может изменяться по соглашению Сторон.

Однако каких-либо согласований относительно передачи рабочей документации по электронной почте сторонами не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, проанализировав буквальное значение содержащихся в п. 3.1, 3.5 договора, а также сопоставив их с другими условиями и смыслом договора в целом, пришел к выводу о том, что датой исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных договором, считается дата передачи результата работ – на электронном носителе, то есть флеш носителе, либо CD. Передача подобных документов посредством электронной почты не предусматривалась.

Таким образом, учитывая условия договора, результат работ по состоянию на 01.07.2022 как указывает на то истец не является достигнутым.

Из материалов дела следует, что рабочую и сметную документацию, а также электронный носитель с ними Подрядчик передал Заказчику только 15.09.2022 путём направления перечисленных документов посредством транспортной компании CDEK с идентификатором отправления 1361410802, что подтверждается письмом истца по электронной почте, а также документами по отслеживанию отправления.

Согласно п. 2.5. Договора срок для согласования документации в силу положений п. 2.4. Договора истекал 05.11.2022.

В силу п. 3.5 Договора по окончании выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2) в двух экземплярах и счет-фактуру, в течение 5 рабочих дней с момента окончания работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.5. настоящего Договора, направляет Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2), либо письменное уведомление об отказе от приемки работ с указанием причин отказа, если в указаний срок уведомление об отказе от приемки работ в адрес Подрядчика не поступило, работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате при условии отсутствия замечаний со стороны АО «Апатит».

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Апатит» приняло от ответчика разработанную истцом документацию по Акту приёма-передачи рабочей документации от 03.11.2022, то есть в сроки, установленные Договором между истцом и ответчиком.

Руководствуясь положениями п. 3.5 Договора соответствующий Акт сдачи-приёмки выполненных работ должен был быть направлен в срок не позднее 11.11.2022 (5 рабочих дней с 03.11.2022), ответчик должен был подписать данный акт не позднее 25.11.2022 (10 рабочих дней с 11.11.2022), а оплату выполненных работ осуществить не позднее 09.12.2022 (10 рабочих дней с 25.11.2022).

12.12.2022 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлены подписанные ОАО «ГИАП»: акт сдачи-приёмки выполненных работ № 200/П, датированный ОАО «ГИАП» 15.09.2022, Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 1821/П-41 от 27.12.2021, датированное ОАО «ГИАП» 01.09.2022.

При этом факт направления акта № 101/П сдачи-приемки выполненных работ от 10.06.2022, счета на оплату № 133 от 10.06.2022 и счета-фактуры №156 от 10.06.2022 значения для рассмотрения спора в настоящее время не имеет, поскольку истцом не отрицается, что 12.12.2022 истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями вышеуказанного Договора посредством электронной почты направлены для рассмотрения подписанные ОАО «ГИАП»: акт сдачи-приёмки выполненных работ № 200/П, датированный ОАО «ГИАП» 15.09.2022, Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 1821/П-41 от 27.12.2021, датированное ОАО «ГИАП» 01.09.2022.

Таким образом, подписав 15.12.2022 Дополнительное соглашение № 1 к Договору, Стороны изменили срок выполнения работ, увеличив его до 11 (одиннадцати) месяцев, но не позднее 30.11.2022. Одновременно с этим изменился и график оплат по договору.

Из материалов дела следует, что выполненные работы оплачены ответчиком 25.11.2022, что ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных работ у истца не имеется.

Иное означало бы наличие у ответчика права требования взыскания неустойки за просрочку выполнения работ.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с вышеизложенным, государственная пошлина в размере 42 854 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 854 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.10.2022 № 3803.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина