Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А53-30817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30817/2022
г. Краснодар
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумен И.К., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от 15.03.2024), от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.05.2024), в отсутствие должника – ФИО4 (ИНН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А53-30817/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2024, завершена процедура реализации имущества гражданина; должник не освобожден от исполнения требований перед уполномоченным органом.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части отказа в освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от их исполнения.

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, управляющий просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалуются в части отказа в применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Как видно из материалов дела, определением от 14.10.2022 принято заявление должника о признании его банкротом; решением от 08.12.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, завершены в полном объеме, обратился с заявлением о завершении процедуры банкротства.

Как следует из отчета управляющего, в третью очередь реестра включены требования уполномоченного органа в сумме 12 171 413,11 рублей; управляющим направлены запросы в регистрирующие органы; проведен анализ финансового состояния должника, признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства не установлены. Сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве, не выявлены, имущество у должника отсутствует. Жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившиеся в неосуществлении всех необходимых в процедуре банкротства мероприятий, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные

пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, выполнены и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 21.06.2018 с должника в пользу Российской Федерации взыскано 12 432 916 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Как следует из названного решения, должник путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации умышленно уклонился от уплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость; уголовное дело, возбужденное по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов), прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд установил, что виновными действиями должника, умышленно уклонившегося от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, Российской Федерации причинен ущерб в размере 12 432 916 рублей.

Суды, принимая во внимание, что судом общей юрисдикции установлено совершение должником противоправных умышленных действий, в результате которых причинен материальный ущерб государству, взысканный в рамках рассмотрения гражданского иска прокурора в интересах Российской Федерации, учитывая прекращение

уголовного дела в отношении должника по нереабилитирующим основанием, пришли к обоснованному выводу о том, что поведение должника по отношению к уполномоченному органу не является добросовестным с учетом совершенного им деяния, в связи с чем основания для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом отсутствуют.

Отсутствие приговора при прекращении уголовного дела в отношении должника по нереабилитирующим основаниям не свидетельствует об изменении обстоятельств, послуживших основанием для возникновения требований, и о наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отношении должника не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств, включенных в реестр требований кредиторов в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А53-30817/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи Е.В. Андреева

И.М Денека