Решение от 18 января 2022 г. по делу № А65-27350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27350/2021


Дата принятия решения – 18 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тигр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании утраченной возможности для принудительного взыскания задолженности,

с участием:

от заявителя – ФИО2, директор,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тигр" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании утраченной возможности для принудительного взыскания задолженности.

Заявление мотивировано тем, что 25.10.2018 обществом в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, согласно которой у общества имеется задолженность по штрафам и пеням в общей сумме 127 000 руб.

Заявитель указывает, что указанная задолженность была предметом взыскания в рамках возбужденных судебным приставом-исполнителем в 2019 году исполнительных производств, которые были окончены в связи с невозможностью их взыскания.

По мнению заявителя, поскольку срок для повторного предъявления исполнительных документов у налогового органа пропущен, им фактически утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 107 000 руб.

Указанные доводы заявителя послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании утраченной возможности для принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 107 000 руб. и обязанности по их уплате прекращенной (л.д.61).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчик представил отзыв, с заявлением не согласился (л.д.69).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении пеней (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном НК РФ, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом положения подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ предусматривают признание задолженности безнадежной к взысканию, если ее уплата и (или) взыскание оказались невозможными в случаях вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: 1) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; 2) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.2013, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика только после вступления в силу судебного акта, содержащего вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая установленные фактические обстоятельства дела, правовое регулирование спорного вопроса, а также установленные пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ сроки для совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура внесудебного взыскания недоимки.

После осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогу, пеней и штрафа в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ инспекция в установленный срок направила в службу судебных приставов для принудительного исполнения постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства по спорной задолженности окончены со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Принимая во внимание факт длительного уклонения общества от погашения налоговых обязательств, при этом учитывая, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах инспекцией были приняты все меры для принудительного взыскания налога, пеней, штрафов с соблюдением установленных положениями статей 46, 47, 70 НК РФ сроков, а с даты образования задолженности прошло менее пяти лет, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и исключении ее из лицевого счета общества, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тигр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.А.Хасаншин