Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А13-8803/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8809/2023
город Вологда
14 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЛогистик» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» осуществить вывоз товара со склада, а именно морса клюквенного «Наше лето» премиум 1 литр Тетра Пак в количестве 7 269 штук на сумму 325 069 руб. 68 коп., поставленного по договору поставки продовольственных товаров от 28.02.2022 № ВП-020/22 со склада ООО «ВологдаЛогистик», взыскать с ООО «Плодовое-2009» в пользу ООО «ВологдаЛогистик» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдалогистик» о взыскании основного долга в сумме 469 175 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными в сумме 25 602 руб. 86 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.06.2023, от ответчика ФИО3 по доверенности от 23.05.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВологдаЛогистик» (далее – ООО «ВологдаЛогистик») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» (далее – ООО «Плодовое-2009») об обязании осуществить вывоз товара со склада, а именно морса клюквенного «Наше лето» премиум 1 литр Тетра Пак в количестве 7 269 штук на сумму 325 069 руб. 68 коп. поставленного по договору поставки продовольственных товаров от 28.02.2022 № ВП-020/22 со склада ООО «ВологдаЛогистик», взыскать с ООО «Плодовое-2009» в пользу ООО «ВологдаЛогистик» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 02 ноября 2023 года принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаЛогистик» о взыскании основного долга в сумме 469 175 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными в сумме 25 602 руб. 86 коп.

Определением суда от 16 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно сбора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29».

Третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался не выполнение ответчиком обязанности, предусмотренной договором, по вывозу нереализованной части товара.

Ответчик в отзыве на заявление, его представитель в судебном заседании сослались на то, что включение истцом в договор условия об обязанности поставщика о возврате нереализованного товара является злоупотреблением права, а также нарушением Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). Обратился с встречным иском о взыскании с истца стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВологдаЛогистик» (покупатель) и ООО «Плодовое-2009» (поставщик) заключен договор поставки продовольственных товаров от 22.02.2022 № ВП-020/22 (далее - договор) с дополнительным соглашением, протоколом согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течении срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Согласно представленным в материалы дела УПД и товарной накладной, поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 904 960 руб.

В соответствии с пунктами 2, 3 дополнительного соглашения к договору, в редакции протокола разногласий к нему, покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар в случаях, незапрещенных действующим законодательством. При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

В отношении товара, на который устанавливается срок годности, поставщик обязуется передать его покупателю с таким условием, чтоб на дату получении покупателем товара остаточный срок годности составлял не менее 85% от указанного производителем срока годности. Покупатель вправе вернуть поставщику товар не менее 35% от указанного производителем срока годности.

Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями договора.

Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом, задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара.

Положения дополнительного соглашения о возврате поставщику нереализованного товара не распространяются на товар, срок годности которого составляет до 30 дней включительно в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ.

Покупателем в адрес поставщика было направлено уведомление от 02.05.2023 № 02/05 о возврате товара - морса клюквенного «Наше лето» премиум 1 литр Тетра Пак в количестве 12 156 штук на сумму 543 616 руб. 32 коп.

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по вывозу указанного товара, истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчика осуществить вывоз товара со склада, а именно морса клюквенного «Наше лето» премиум 1 литр Тетра Пак в количестве 7 269 штук на сумму 325 069 руб. 68 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

ООО «Плодовое-2009» ссылается на то, что ООО «Вологдалогистик» в нарушение Закона № 381-ФЗ дополнительным соглашением к договору поставки навязал невыгодное условие о возврате нереализованной продукции.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пункт 10 части 2 статьи 8 Закона № 381-ФЗ устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным Законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте «д» пункта 4 части 1 статьи 13 указанного Закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

В пункте 5 дополнительного соглашения в редакции протокола согласования разногласий указано, что подписанием дополнительного соглашения стороны выражают свое добровольное согласие на включение условий об обязательном возврате товара поставщику на основании требования покупателя и понимают все правовые последствия подписания данного соглашения. Поставщик добровольно соглашается с правом покупателя осуществить возврат нереализованного товара, в случаях, не запрещенных законодательством, на любой стадии взаимоотношений сторон, в том числе в случае истечения установленного договором срока оплаты товара, и принимает на себя корреспондирующую обязанность. Односторонний отказ поставщика с исполнения обязанности по вывозу нереализованного товара независимо от предъявления покупателю поставщиком претензий по оплате не допускается и признается сторонами грубым нарушением условий договора со сторон поставщика.

Доказательств того, что условие о возврате нереализованного товара, предусмотренное дополнительным соглашением к договору, навязано поставщику, суду не представлено. Сама по себе возможная убыточность сделки относится к рискам предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на аффилированность истца и третьего лица, на отсутствие доказательств наличия спорного товара на складе истца на момент направления уведомления, а также на то, что после направления уведомления о необходимости вывезти товар от истца продолжали поступать оплаты, что свидетельствует о противоречивости действий ООО «ВологдаЛогистик».

Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Аффилированность истца и третьего лица документально не подтверждена, кроме того ответчиком не указано каким образом аффилированность указанных лиц повлияла на отношения истца и ответчика по спорному договору.

Осуществление оплаты за полученный товар никак не влияет на правомерность направленного в адрес истца уведомления, тем более с учетом задолженности истца на дату рассмотрения спора. Кроме того, ответчик уведомление, направленное по его юридическому адресу, не получил, конверт, спустя месяц хранение, возвращен отправителю.

В ходе рассмотрения дела представителю ответчика неоднократно предлагалось провести с истцом совместный осмотр товара, подлежащего возврату, однако ООО «Плодовое-2009» своим правом не воспользовалось.

Поскольку договором предусмотрено условие о вывозе поставщиком нереализованного товара, требование ООО «ВологдаЛогистик» подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае удовлетворения требования об исполнении обязательства в натуре предусмотрена возможность начисления судебной неустойки за неисполнение соответствующего судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца об установлении судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Во встречном исковом заявлении ООО «Плодовое-2009» просит взыскать с ООО «ВологдаЛогистик» сумму задолженности за указанный выше товар в размере 469 175 руб. 11 коп., проценты, начисленные за нарушение сроков оплаты товара, в размере 25 605 руб. 86 коп.

Задолженность ООО «ВологдаЛогистик» перед ООО «Плодовое-2009» по оплате поставленного товара на сумму 144 105 руб. 43 коп. истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что судом удовлетворены требования ООО «ВологдаЛогистик» об обязании ООО «Плодовое-2009» вывезти товар на сумму 325 069 руб. 68 коп., оснований для удовлетворения встречного иска в сумме, превышающей 144 105 руб. 43 коп. (469175,11-352069,68) не имеется.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой товара. Ответчик производит начисление процентов с 08.02.2023 по 31.10.2023.

ООО «ВологдаЛогистик» представлен контррасчет предъявленных ко взысканию процентов. Истец считает, что поскольку уведомление о необходимости вывезти товар не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 23.06.2023, то именно с этой даты прекращается обязанность ООО «ВологдаЛогистик» по оплате товар на сумму 325 069 руб. 68 коп.

Суд признает контррасчет ООО «ВологдаЛогистик» верным.

Таким образом, требования ООО «Плодовое-2009» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ВологдаЛогистик» основного долга в сумме 144 105 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 632 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

При обращении со встречным исковым заявлением ООО «Плодовое-2009» уплачена государственная пошлина в размере 12 896 руб. В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований, государственная пошлина в размере 4450 руб. подлежит взысканию с ООО «ВологдаЛогистик» в пользу ООО «Плодовое-2009», в оставшейся сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить вывоз товара со склада общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЛогистик», а именно морса клюквенного «Наше лето» премиум 1 литр Тетра Пак в количестве 7 269 штук на сумму 325 069 руб. 68 коп., поставленного по договору поставки продовольственных товаров от 28.02.2022 № ВП-020/22.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЛогистик» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЛогистик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЛогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» основной долг в сумме 144 105 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 632 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» отказать.

Произвести зачет, окончательно взыскав с общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЛогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» основной долг в сумме 144 105 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 082 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова