Решение от 23 января 2018 г. по делу № А65-34185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34185/2017

Дата принятия решения – 24 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", г.Москва (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант", г.Казань (ОГРН 1141690039149, ИНН 1660210253) о  взыскании 21 326 руб. 79 коп. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица - ФИО1, Кайбицкий район, с.Федоровское,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 21 326 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 г., в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО1, Кайбицкий район, с.Федоровское.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения судебного заседания в порядке ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Лица, участвующие в деле не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что 10.03.2014г. ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> в нарушение п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред.

Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств ООО «БИН Страхование».

Согласно договору уступки от 18.03.2015 года, ФИО1 передал ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» право требования задолженности к ООО «БИН Страхование» по получению суммы страхового возмещения и иных убытков по ущербу, причиненному в результате повреждения автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от 10 марта 2014 года.

ООО «ГАЗЮРИНВЕСТ» переуступил ООО «Автоцентрконсультант» вышеуказанное право требования, что отражено в договоре от 23.03.2015г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-53170/15 с Общества с ограниченной ответственностью «БИН СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 24.07.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентрконсультант» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 02.06.2014) взыскали сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66 989 руб. 88 коп., расходы на оценку в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 193 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 руб. Всего было взыскано с ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» 88 598 руб. 88 коп.

Взысканная судом сумма была списана с расчетного счета ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» в безакцептном порядке, что подтверждается платежным поручением №000918 от 05.08.2015 г.

Однако ранее по факту данного ДТП, явившегося предметом спора по указанному выше делу, ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» добровольно перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 21 326 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 2010 от 16.05.2014 г.

При вынесении судом решения платеж в размере 21 326 руб. 79 коп. учтен не был.

Таким образом, образовалась переплата в пользу ответчика в размере 21 326 руб. 79 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С момента списания денежных средств с расчетного счета истца у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 21 326 руб. 79 коп., которое последний обязан возвратить истцу.

Правовых оснований к удержанию указанной суммы ответчиком не представлено. Учитывая, что требование истца документально подтверждено, и ответчик не представил документальное обоснование возражений, денежные средства не возвратил, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 326 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев