Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А41-2025/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2025/20
15 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБАЗА" (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 31.12.1992, юридический адрес: 142116, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317507400007322, дата регистрации в качестве ИП: 20.02.2017, адрес: 142118, <...>)

о взыскании суммы убытков по предварительному договору аренды земельного участка от 30.06.2017 г. № 7 в размере 1 550 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 179 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по дов. № б/н от 10.02.2020 г. паспорт РФ. ФИО3 директор паспорт РФ.

от ответчика: ФИО4 представитель по дов. № 77 АГ 3301204 от 17.02.2020 г. паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМБАЗА" (далее - ООО "ПРОМБАЗА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованиями о взыскании суммы убытков по предварительному договору аренды земельного участка от 30.06.2017 № 7 в размере 1 550 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 179 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях к нему, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020131:15 площадью 11653 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для складских целей», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2008 г.

Между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Предварительный договор аренды земельного участка от 30.06.2017 № 7 (далее – предварительный договор аренды), по условиям которого арендодатель и арендатор обязуются до 31.12.2017 заключить договор аренды земельного участка (далее – основной договор) с разнородным покрытие (асфальто-бетонное покрытие) до 02.04.2018 – 481 кв.м, а с 03.04.2018 – 581 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020131:15, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для складских целей, расположенного по адресу: <...> с правом строительства на переданной части земельного участка вспомогательного некапитального сооружения автомойки-самообслуживания.

Согласно п. 5.2.2 предварительного договора аренды, арендодатель обязан обеспечить земельный участок следующими техническими характеристиками, необходимыми для беспрепятственного использования земельного участка арендатором, в том числе водопотреблением в количестве не менее 40 куб./сутки.

Между истцом и ответчиком подписан акт приемки-передачи земельного участка от 01.07.2017 в соответствии с которым ответчик принял во временное владение и пользование 481 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020131:15, расположенного по адресу: <...>.

В целях выполнения обязательств по предварительному договору аренды между истцом и МУП "Водоканал" г. Подольска заключен Договор о подключении дополнительной нагрузки к централизованной системе холодного водоснабжения от 28.07.2017 № 2490 (далее – договор от 28.07.2017 № 2490).

Между истцом и МУП "Водоканал" г. Подольска подписан Акт о подключении дополнительной нагрузки, в соответствии с которым МУП "Водоканал" г. Подольска выполнило мероприятия, предусмотренные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, а именно – обеспечила техническую возможность дополнительного водоснабжения в объеме: 2,5 куб/час (40 куб./сут.).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2017 № 1 к договору от 28.07.2017 № 2490 в целях увеличения производительности ВЗУ "Залинейный" и обеспечения технической возможности подключения дополнительной нагрузки к централизованной системе водоснабжения истец поручает и оплачивает, а МУП "Водоканал" г. Подольска принимает на себя обязательство по выполнению замены фильтрующей загрузки на ВЗУ "Залинейный" на уголь активный СКД ТУ 2162-294-05795731-2007, стоимость которой составила в размере 1 550 000 руб. 00 коп.

20.10.2017 после проведенных работ МУП "Водоканал" г. Подольска обеспечила техническую возможность дополнительного водоснабжения истца, о чем составлен Акт.

Между истцом и МУП "Водоканал" г. Подольска подписан Акт приемки передачи оборудования в монтаж от 30.10.2017 в соответствии с которым МУП "Водоканал" г. Подольска приняло в монтаж оборудование: ЭД240-Т400-2РД Дизельная электростанция стоимостью 1 550 000 руб. 00 коп.

По взаимной договоренности между истцом и МУП "Водоканал" г. Подольска подписан Акт взаимозачета № 3 от 30.10.2017, в соответствии с которым в счет оплаты работ по договору от 28.07.2017 № 2490 истец передал, а МУП "Водоканал" г. Подольска приняло Дизельную электростанцию ЭД240-Т400-2РД стоимостью 1 550 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом условий предварительного договора аренды в части обеспечения земельного участка водопотреблением в количестве 40 куб./сутки стоимостью 1 550 000 руб. 00 коп.

Пунктом 5.2.2 предварительного договора аренды также, что с целью обеспечения указанных характеристик ХВС и водоотведению, арендодатель обязан подать необходимый пакет документов в ресурсоснабжающую компания на изменение нагрузки по договору. Оплата выставленных счетов по обеспечению изменений нагрузки производится за счет арендатора.

Условиями предварительного договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать от арендатора возмещения документально подтвержденных убытков, причиненных арендодателю, в том числе в связи с увеличением мощности, (п. 5.1.3 предварительного договора аренды) в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2019 с требованием о возмещении произведенных работ в размере 1 550 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России о принятии и почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как указывалось ранее, истец считает, что убытки у него возникли вследствие уклонения ответчика от возмещения расходов по обеспечению земельного участка водопотреблением в количестве 40 куб./сутки в соответствии с обязательствами, принятыми ответчиком на себя в рамках предварительного договора аренды.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По условиям пункта 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Из текста предварительного договора аренды следует, что стороны согласовали предмет договора – земельный участок с разнородным покрытие (асфальто-бетонное покрытие) до 02.04.2018 – 481 кв.м, а с 03.04.2018 – 581 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020131:15, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для складских целей, расположенного по адресу: <...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о незаключённости предварительного договора аренды.

Также материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением счета от 10.07.2019 № 27 на сумму 1 550 000 руб. 00 коп. в связи с выполнением истцом условий предварительного договора аренды в части обеспечения земельного участка водопотреблением в количестве 40 куб./сутки.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России о принятии и почтовой квитанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик доказательств оплаты не представил. Доводы ответчика о наличии приговора Подольского городского суда Московской области от 25.03.2019 по уголовному делу № 1-3/19 11801460030000130 в отношении директора ООО "ПРОМБАЗА" ФИО3, что по мнению ответчика является основанием для освобождения от возмещения убытков отклоняются судом, поскольку в рамках приговора Подольского городского суда Московской области от 25.03.2019 по уголовному делу № 1-3/19 11801460030000130 суд пришел к выводу о законности выполненных истцом работ по обеспечению земельного участка водопотреблением в количестве 40 куб./сутки в рамках предварительного договора аренды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, принятые на себя сторонами обязательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы убытков в размере 1 550 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании указанных норм произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым за период с 23.07.2019 по 31.12.2019 сумма процентов составляет 47 179 руб. 00 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, в указанной части исковое заявление также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБАЗА" убытки в размере 1 550 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 179 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 972 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.Ш. Бирюков