Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А07-6217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6217/2021
г. Уфа
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма - 15 БНЗС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «СФ - 15 БНЗС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Фирма СУ-10») о взыскании 1 881 735 руб. 58 коп. долга, 96 434 руб. 81 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 023 от 23.11.2020г., диплом о высшем юридическом образовании АВБ 0321255 (рег.номер № 48 от 19.06.998г.), предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.


Общество «СФ - 15 БНЗС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Фирма СУ-10» о взыскании 1 881 735 руб. 58 коп. долга, 96 434 руб. 81 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определением суда от 09.04.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 09.04.2021 (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «СФ - 15 БНЗС» (субподрядчик) и обществом «Фирма СУ-10» (генподрядчик) 22.08.2019 заключен договор субподряда № 161/19-01 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ по возведению на объекте: «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: Республика Башкортостан, <...>», а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п.1.1 протокола разногласий от 22.08.2019 стоимость работ по договору определена локально-сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании оформленных актов КС-2, КС-3, исполнительной документации, в течение 30 рабочих дней с даты их подписания (п. 2.2 договора).

Генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 15 000 000 руб., в том числе НДС (20%) – 2 500 000 руб., после получения от субподрядчика счета на оплату».

Сроки выполнения работ: начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – 31.12.2019 (п.3.1 договора).

Между обществом «СФ - 15 БНЗС», обществом «Фирма СУ-10» и обществом «Башспирт» заключены соглашения об исполнении обязательства третьим лицом.

Согласно п.3 соглашения от 11.09.2019 общество «Башспирт» в течение трех банковских дней с момента подписания соглашения всеми сторонами исполняет свою обязанность перед обществом «Фирма СУ-10» в размере 15 000 000 руб. (в т.ч. НДС-2 500 000 руб.) путем перечисления указанной суммы на расчетный счет общества «СФ - 15 БНЗС» (л.д. 105).

Общество «Башспирт» в течение трех банковских дней с момента подписания соглашения всеми сторонами исполняет свою обязанность перед обществом «Фирма СУ-10» в размере 535 500 руб. (в т.ч. НДС-89 250 руб.) путем перечисления указанной суммы на расчетный счет общества «СФ - 15 БНЗС» (п.3 соглашения от 26.11.2019) (л.д. 107).

В соответствии с п. 3 соглашения от 26.11.2019 общество «Башспирт» в течение трех банковских дней с момента подписания соглашения всеми сторонами исполняет свою обязанность перед обществом «Фирма СУ-10» в размере 5 575 482 руб. 66 коп. (в т.ч. НДС-929 247 руб. 11 коп.) путем перечисления указанной суммы на расчетный счет общества «СФ - 15 БНЗС» (л.д. 108).

В п.5 указанных соглашений стороны договорились, что сумма, указанная в п. 3 соглашений будет учитываться при оформлении всех необходимых документов по выполненным работам, при расчетах за выполненные работы по договору строительного подряда № 1649-БС от 26.12.2017 между обществом «Башспирт» и обществом «Фирма СУ-10» и договору субподряда № 161/19-01 от 22.08.2019 между обществом «Фирма СУ-10» и обществом «СФ – 15 БНЗС».

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 161/19-01 от 22.08.2019 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за октябрь 2019 №1-01 на сумму 139 663 руб., № 1-02 на сумму 154 385 руб., № 1-04 на сумму 7 655 руб., № 1-05 на сумму 426 560 руб., № 1-06 на сумму 147 338 руб., за ноябрь 2019 № 2-01 на сумму 111 218 руб., № 2-02 на сумму 260 565 руб., № 2-03 на сумму 182 940 руб., № 2-04 на сумму 24 450 руб., № 2-05 на сумму 718 507 руб., № 2-06 на сумму 343 204 руб., за декабрь 2019 № 3-01 на сумму 107 845 руб., № 3-02 на сумму 150 175 руб., № 3-03 на сумму 845 778 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2019 № 1 на сумму 5 575 482 руб. 66 коп., от 29.11.2019 № 2 на сумму 10 813 645 руб. 60 коп., от 31.12.2019 № 3 на сумму 7 168 249 руб. 24 коп., подписанные сторонами без возражений и выставлены соответствующие счет-фактуры (л.д. 38-104,106, 109-111).

Во исполнение вышеуказанных соглашений общество «Башспирт» перечислило денежные средства обществу «СФ - 15 БНЗС», что подтверждается платежными поручениями № 1797 от 12.09.2019 на сумму 15 000 000 руб., № 2517 от 26.11.2019 на сумму 535 500 руб., № 2518 от 26.11.2019 на сумму 5 575 482 руб. 66 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2020, подписанному обеими сторонами, за обществом «Фирма СУ-10» перед обществом «СФ - 15 БНЗС» числится задолженность в размере 1 881 735 руб. 58 коп. (л.д. 112).

В нарушение условий заключенного договора общество «Фирма СУ-10» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.

Таким образом, размер задолженности общества «Фирма СУ-10» перед обществом «СФ - 15 БНЗС» по договору № 161/19-01 от 22.08.2019 составил в размере 1 881 735 руб. 58 коп.

В связи с неисполнением обязательств по договору, обществом «СФ - 15 БНЗС» в адрес общества «Фирма СУ-10» была направлена претензия тсх. № 24 от 18.02.2021, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 26).

Проанализировав условия договора № 161/19-01 от 22.08.2019, суд квалифицирует его как договор субподряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 161/19-01 от 22.08.2019, акты о приемке выполненных работ за октябрь 2019 №1-01 на сумму 139 663 руб., № 1-02 на сумму 154 385 руб., № 1-04 на сумму 7 655 руб., № 1-05 на сумму 426 560 руб., № 1-06 на сумму 147 338 руб., за ноябрь 2019 № 2-01 на сумму 111 218 руб., № 2-02 на сумму 260 565 руб., № 2-03 на сумму 182 940 руб., № 2-04 на сумму 24 450 руб., № 2-05 на сумму 718 507 руб., № 2-06 на сумму 343 204 руб., за декабрь 2019 № 3-01 на сумму 107 845 руб., № 3-02 на сумму 150 175 руб., № 3-03 на сумму 845 778 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2019 № 1 на сумму 5 575 482 руб. 66 коп., от 29.11.2019 № 2 на сумму 10 813 645 руб. 60 коп., от 31.12.2019 № 3 на сумму 7 168 249 руб. 24 коп., подписанные сторонами без возражений и выставленные счет-фактуры, платежные поручениями № 1797 от 12.09.2019 на сумму 15 000 000 руб., № 2517 от 26.11.2019 на сумму 535 500 руб., № 2518 от 26.11.2019 на сумму 5 575 482 руб. 66 коп., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2020 на сумму 1 881 735 руб. 58 коп., подписанный обеими сторонами суд установил факт заключения сторонами договора субподряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «СФ – 15 БНЗС» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом «Фирма СУ-10», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Фирма СУ-10» по оплате работ составляет 1 881 735 руб. 58 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества «СФ – 15 БНЗС» о взыскании 1 881 735 руб. 58 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 20.03.2021 в размере 96 434 руб. 81 коп.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является проверенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 20.02.2020 по 20.03.2021, составила 96 434 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 01-03/21 от 10.03.2021, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и обществом «СФ-15БНЗС» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по правовому обеспечению деятельности последнего, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 113).

К договору представлены тарифы за юридическое обслуживание (приложение №1) (л.д. 114), согласно которому целью работы является подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления о взыскании с общества «Фирма СУ-10» в пользу заказчика задолженности по договору субподряда № 161/19 от 22.08.2019 в сумму 1 881 735 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами; вознаграждение исполнителя составляет 50 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 3822 от 11 03.2021 на сумму 50 000 руб. (л.д. 115).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, а также принято участие в одном судебном заседании.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого заказчику оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет расходы на оплату услуг представителя в сумме – 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма - 15 БНЗС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма - 15 БНЗС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 881 735 руб. 58 коп. долга, 96 434 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 32 782 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А. А. Исхакова