Решение от 18 января 2023 г. по делу № А16-3303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3303/2022
г. Биробиджан
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Валдгейм Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 122,25 рубля, из которых: 11 830,04 рубля – задолженность по муниципальному контракту от 14.01.2022 № 493 за период январь – июнь 2022 года, 292,21 рубля – пени за период с 22.02.2022 по 16.08.2022, а также пени, по день фактической оплаты, начиная с 17.08.2022 на сумму долга 6834,18 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – ответчик, МКУДО «РДМШ») о взыскании 12 122,25 рубля, из которых: 11 830,04 рубля – задолженность по муниципальному контракту от 14.01.2022 № 493 за период январь – июнь 2022 года, 292,21 рубля – пени за период с 22.02.2022 по 16.08.2022, а также пени, по день фактической оплаты, начиная с 17.08.2022 на сумму долга 6834,18 рубля.

Определением суда от 15.12.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут 17.01.2022.

Лица, участвующие в деле, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 15.12.2022 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в их отсутствии, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (гарантирующим поставщиком) и МКУДО «РДМШ» (потребителем) заключен муниципальный контракт от 14.01.2022 № 493 (далее – контакт), по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 6 контракта.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 контракта потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За потребленную в период с января по июнь 2022 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 11 830,04 рубля.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком в срок, установленный контрактом, не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта по оплате потребленной электрической энергии ПАО «ДЭК» в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2022 № 982 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена МКУДО «РДМШ» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Муниципальный контракт подписан уполномоченными лицами, в нём согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным не имеется.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

ПАО «ДЭК» обязательства по контракту за спорные периоды исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными счет-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии за указанный период не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты потребленной ответчиком электрической энергии, ПАО "ДЭК", на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начислило МКУДО «РДМШ» пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 21.05.2022 по 16.08.2022 в сумме 292,21 рубля.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, произведённым с учётом положений Закона № 35-ФЗ, действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5 %, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (действующего до 30.09.2022).

Поскольку факт неисполнения МКУДО «РДМШ» обязательств по контракту подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, требование ПАО "ДЭК" о взыскании пени в размере 292,21 рубля – за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 21.05.2022 по 16.08.2022 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной на сумму долга в размере 6834,18 рубля (за период с апреля по июнь 2022 года) в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 17.08.2022 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО «ДЭК» платежными поручениями от 29.08.2022 № 4194 и от 08.12.2022 № 5836 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 122,25 рубля, из которых: 11 830,04 рубля – задолженность по муниципальному контракту от 14.01.2022 № 493 за период январь – июнь 2022 года, 292,21 рубля – пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 21.05.2022 по 16.08.2022, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казённого учреждения дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные на сумму долга 6834,18 рубля за период с апреля по июнь 2022 года в соответствии с абзацем 8 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 17.08.2022 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

И.А. Доценко