СудАкт в соцсетях

Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-73712/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11. 09. 2024 года. Дело № А40-73712/24-43-590

Резолютивная часть решения объявлена 05. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11. 09. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Елина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> )

к ООО " ПАРКНЕФТЬ " (ОГРН <***>)

о взыскании 6 338 310 руб. 00 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности № 01-02/24 от 01.08.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 338 310 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309,310,781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск в заявленной сумме не признал, заявив, в частности ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ, каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО1 и ООО «ПАРКНЕФТЬ» 01.07.2021 г. заключен договор № ТУ-505/2021 на оказание транспортных услуг (далее - договор).

В течение срока действия указанного договора истец оказывал услуги в соответствии с п. 1.1. договора. Сторонами ежемесячно подписывались акты оказанных услуг.

Согласно п.3.2, договора оплата за оказанные услуги производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Стоимость оказанных, но не оплаченных ООО "ПАРКНЕФТЬ" услуг составляет 5 762 100 руб., из них просрочено оплатой 5 762 100 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена, но оставлена без ответа.

Согласно ст. 632 ГК РФ, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 762 100 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, виновная сторона должна уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не исполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не исполненного обязательства.

Согласно представленного Истцом расчета, размер неустойки составляет 576 210 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 576 210 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 606-608, 610, 614, 632-641 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ПАРКНЕФТЬ " (ОГРН <***>):

- в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ) 6 338 310 руб. 00 коп. в том числе: 5 762 100 руб. 00 коп. – долга, 576 210 руб. 00 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 54 692 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов