Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А06-3225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3225/2019
г. Астрахань
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>,ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 353 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ленинского района, Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань»


при участии:

от истца: не явился, извещен, (после краткосрочного перерыва) ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц:

Администрация Ленинского района: ФИО4 – представитель по доверенности №420 от 06.11.2019 года

Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань»: не явился, извещен


Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 353 руб.

Определением арбитражного суда от 18.04.2019г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся краткосрочный перерыв до 16 час. 00 мин. 20.11.2019г.

После перерыва ответчик, Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, Администрации Ленинского района, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в рамках осуществления полномочий по контролю в области использования земель на территории муниципального образования «Город Астрахань», 23.10.2018г. выявлен факт самовольного размещения объекта движимого имущества (нестационарного торгового объекта - НТО) - автолавки, белого цвета площадью 3,75 кв.м. (размером 1,5м х 2,5м), используемой для реализации хлеба и хлебобулочных изделий, расположенного по адрес: <...>, что подтверждается актом администрации Ленинского района г.Астрахани от 02.07.2018г. Аналогичный факт был выявлен 23.10.2018г., что также подтверждается актом администрации Ленинского района от 23.10.2018г.

Как указано в иске, в период с 02.07.2018 по 23.10.2018г. ИП ФИО2 разместив нестационарный торговый объект, без заключенного с администрацией МО «Город Астрахань» договора на размещение указанного объекта по адресу: ул.Славянская,25а, в г.Астрахани, неосновательно сберегла денежные средства в размере 7 353 руб. , не внеся плату в бюджет муниципального образования г.Астрахань.

Администрацией Ленинского района были составлены акты от 02.07.2018г. и 23.10.2018г., согласно которых ФИО2 по ул.Славянская,25а, в г.Астрахани использует автолавку белого цвета площадью 3,75 кв.м. (размером 1,5м х 2,5м), используемой для реализации хлеба и хлебобулочных изделий.

Истцом в адрес ответчика 27.02.2019г. была направлена претензия с требованием в срок до 26.03.2019г. погасить имеющуюся задолженность в сумме 7 353 руб.

В связи с тем, что Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 № 7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань»» к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно - технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (далее - НТО).

Размещение НТО на территории муниципального образования «Город Астрахань» осуществляется на платной основе на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам конкурса на право заключения такого договора (протокола конкурса) и в соответствии со схемой размещения НТО, согласно постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 № 7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань»», с учетом обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань», положения инженерных коммуникаций и их охранных зон, действующих архитектурных, градостроительных норм, строительных норм и правил, правил благоустройства городской территории муниципального образования «Город Астрахань», а также противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за размещение НТО по договору устанавливается на весь cpoк действия договора в соответствии с методикой определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.


Как считает истец, ответчик в нарушение перечисленных требований нормативного правового акта органа местного самоуправления, в отсутствие заключенного договора на размещение НТО, с 02.07.2018 - 23.10.2018 разместил автолавку, площадью 1,5 х 2,5 кв.м. по ул. Славянская, 25а, г. Астрахани, используемую для реализации хлеба и хлебобулочных изделий, тем самым неосновательно сберег денежные средства в размере платы по договору на размещение НТО, заключаемого с администрацией муниципального образования «Город Астрахань» за объект в размере 7 353 рублей за период с 02.07.2018 - 23.10.2018.

Расчет неосновательного обогащения рассчитан по аналогии с Методикой определения размера ежемесячной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 №7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» за период с 02.07.2018 - 23.10.2018 и складывается по формуле:

П=Б хДхСхКхПхП1, где:

П - размер платы по договору;

Б - базовая плата за размещение объекта, учитывающая специализацию нестационарных торговых объектов за 1 квадратный метр торговой площади занимаемой нестационарным торговым объектом, в день;

Д - срок заключения договора, исчисляемый в календарных днях;

С - площадь нестационарного торгового объекта, исчисляемая в кв.м;

К - коэффициент, учитывающий коммерческую привлекательность мест размещения нестационарных торговых объектов;

П - понижающий коэффициент, используемый при определении размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань» с учетом площади нестационарного торгового объекта;

П1- понижающий коэффициент, используемый при определении размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань» для отдельных (льготных) категорий граждан.

Истцом произведен расчет: 17,20 * 114 * 3,75 *1= 7 353 руб. (из которых 17,20 руб. за 1 кв.м.; 114 - кол-во дней за период с 02.07.2018 по 23.10.2018; 3,75 - площадь объекта; 1- коэффициент, учитывающие коммерческую привлекательность мест размещения НТО в Ленинском районе).

Проверив расчет истца, исходя из представленных суду двух актов, составленных работниками Администрации Ленинского района (т.е за два дня), учитывая, что действия должностных лиц по составлению актов не оспорены ответчиком, суд считает расчет подлежащим изменению и должен быть следующим: 17,20 * 2 * 3,75 *1= 129 руб. (из которых 17,20 руб. за 1 кв.м.; 2 - кол-во дней за 02.07.2018г. и 23.10.2018 (согласно актам обследования Администрации Ленинского района); 3,75 - площадь объекта; 1- коэффициент, учитывающие коммерческую привлекательность мест размещения НТО в Ленинском районе). Других надлежащих доказательств осуществления торговли ответчиком на нестационарном торговом объекте без соответствующих разрешений в период между составленными актами суду не представлено.

Таким образом, произведя расчет платы в соответствии с Методикой определения ежемесячной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 г. № 7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», суд считает, что ответчик обязан произвести оплату неосновательного обогащения за использование земельного участка без правоустанавливающих документов за 02.07.2018г. и 23.10.2018г.(даты актов) в размере 129 рублей.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, доказательства оплаты долга не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 129 руб.

Утрата ФИО2 05.08.2019г. статуса индивидуального предпринимателя, как следует из выписки из ЕГРИП на 27.08.2019, не влечет правовых последствий для удовлетворения требований, поскольку физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения после обращения истца с иском в суд и принятия дела к производству арбитражного суда (18.04.2019г.)

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" 129 руб. - сумму неосновательного обогащения.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Т.Ю. Морозова