Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А06-3225/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3225/2019
г. Саратов
30 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года по делу № А06-3225/2019,

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Ленинского района, управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань»,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 353 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 353 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" взыскано неосновательного обогащения в сумме 129 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000руб.

Истец, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в рамках осуществления полномочий по контролю в области использования земель на территории муниципального образования «Город Астрахань», 02.07.2018г. выявлен факт самовольного размещения объекта движимого имущества (нестационарного торгового объекта - НТО) - автолавки, белого цвета площадью 3,75 кв.м. (размером 1,5м х 2,5м), используемой для реализации хлеба и хлебобулочных изделий, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом администрации Ленинского района г.Астрахани от 02.07.2018г. Аналогичный факт был выявлен 23.10.2018г., что также подтверждается актом администрации Ленинского района от 23.10.2018г.

Как указано в иске, в период с 02.07.2018 по 23.10.2018г. ИП ФИО2 разместив нестационарный торговый объект, без заключенного с администрацией МО «Город Астрахань» договора на размещение указанного объекта по адресу: ул. Славянская 25а, в г.Астрахани, неосновательно сберегла денежные средства в размере 7 353 руб. , не внеся плату в бюджет муниципального образования г.Астрахань.

Администрацией Ленинского района были составлены акты от 02.07.2018г. и 23.10.2018г., согласно которых ФИО2 по ул. Славянская 25а, в г.Астрахани использует автолавку белого цвета площадью 3,75 кв.м. (размером 1,5м х 2,5м), используемой для реализации хлеба и хлебобулочных изделий.

Истцом в адрес ответчика 27.02.2019г. была направлена претензия с требованием в срок до 26.03.2019г. погасить имеющуюся задолженность в сумме 7 353 руб.

В связи с тем, что ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд с иском.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 № 7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань»» к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно - технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (далее - НТО).

Размещение НТО на территории муниципального образования «Город Астрахань» осуществляется на платной основе на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам конкурса на право заключения такого договора (протокола конкурса) и в соответствии со схемой размещения НТО, согласно постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 № 7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань»», с учетом обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань», положения инженерных коммуникаций и их охранных зон, действующих архитектурных, градостроительных норм, строительных норм и правил, правил благоустройства городской территории муниципального образования «Город Астрахань», а также противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за размещение НТО по договору устанавливается на весь срок действия договора, в соответствии с методикой определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как считает истец, ответчик в нарушение перечисленных требований нормативного правового акта органа местного самоуправления, в отсутствие заключенного договора на размещение НТО, с 02.07.2018 - 23.10.2018 разместил автолавку, площадью 1,5 х 2,5 кв.м. по ул. Славянская, 25а, г. Астрахани, используемую для реализации хлеба и хлебобулочных изделий, тем самым неосновательно сберег денежные средства за размещение объекта в размере 7 353 рублей за период с 02.07.2018 - 23.10.2018.

Расчет неосновательного обогащения рассчитан по аналогии с Методикой определения размера ежемесячной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 №7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» за период с 02.07.2018 - 23.10.2018 по следующей формуле:

П=Б хДхСхКхПхП1 , где:

П - размер платы по договору;

Б - базовая плата за размещение объекта, учитывающая специализацию нестационарных торговых объектов за 1 квадратный метр торговой площади занимаемой нестационарным торговым объектом, в день;

Д - срок заключения договора, исчисляемый в календарных днях;

С - площадь нестационарного торгового объекта, исчисляемая в кв.м;

К - коэффициент, учитывающий коммерческую привлекательность мест размещения нестационарных торговых объектов;

П - понижающий коэффициент, используемый при определении размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань» с учетом площади нестационарного торгового объекта;

П1 - понижающий коэффициент, используемый при определении размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань» для отдельных (льготных) категорий граждан.

Истцом произведен расчет следующим образом: 17,20 * 114 * 3,75 *1= 7 353 руб. (из которых 17,20 руб. за 1 кв.м.; 114 - кол-во дней за период с 02.07.2018 по 23.10.2018; 3,75 - площадь объекта; 1-коэффициент, учитывающие коммерческую привлекательность мест размещения НТО в Ленинском районе).

Проверив расчет истца, исходя из представленных суду двух актов, составленных работниками Администрации Ленинского района, учитывая, что действия должностных лиц по составлению актов не оспорены ответчиком, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет задолженности следующим образом: 17,20 * 2 * 3,75 *1= 129 руб. (из которых 17,20 руб. за 1 кв.м.; 2 - кол-во дней за 02.07.2018г. и 23.10.2018 (согласно актам обследования Администрации Ленинского района); 3,75 - площадь объекта; 1 - коэффициент, учитывающий коммерческую привлекательность мест размещения НТО в Ленинском районе. Суд исходил из того, что других надлежащих доказательств осуществления торговой деятельности ответчиком без соответствующих на то разрешений в период между составленными актами суду не представлено.

Таким образом, произведя расчет платы в соответствии с Методикой определения ежемесячной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 г. № 7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», суд пришел к выводу, что ответчик обязан произвести оплату неосновательного обогащения за использование земельного участка без правоустанавливающих документов за 02.07.2018г. и 23.10.2018г. (даты актов) в размере 129 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления торговой деятельности с нестационарного объекта (автолавки) в период с 03.07.2018 по 22.10.2018.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 129 руб.

Довод жалобы о том, что в решении суда не отражен факт участия представителя истца в судебном заседании до перерыва, является необоснованным в силу следующего.

В силу статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Согласно протоколу от 20.11.2019 судебное заседание начато в 10 час. 55 мину. с участием представителя третьего лица. Впоследствии судом объявлен перерыв до 16 час. 02 мин. в связи с необходимостью предоставления надлежащим образом оформленных полномочий представителя истца. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и третьего лица.

Замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания истцом не представлялось (часть 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года по делу № А06-3225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.В. Никольский

СудьиМ.Г. Цуцкова

В.Б. Шалкин