Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А76-2888/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2888/2022
22 июля 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПА-Чин», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, об обязании и о взыскании 30 481 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2022, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПА-Чин», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее –истец, ООО УК «ПА-Чин»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – ответчик, ООО «Спецтех») о выселении ООО «Спецтех» из занимаемого нежилого помещения площадью 16,9 кв.м с отдельным входом, расположенного в подъезде МКД по адресу: г. Магнитогорск, Челябинская область, проспект Карла Маркса, дом 155, переданное в возмездное пользование по договору аренды № 1705/20 от 30.10.2019, об обязании ООО «Спецтех» возвратить ООО УК «ПА-Чин» нежилое помещение площадью 16,9 кв.м с отдельным входом, расположенное в подъезде МКД по адресу: г. Магнитогорск, Челябинская область, проспект Карла Маркса, дом 155, переданное в возмездное пользование по договору аренды № 1705/20 от 30.10.2019, о взыскании задолженности в размере 30 481 руб. 44 коп. за период с 01.01.2020 по 31.10.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство от отказе от исковых требований в части выселения ООО «Спецтех» из занимаемого нежилого помещения площадью 16,9 кв.м с отдельным входом, расположенного в подъезде МКД по адресу: г. Магнитогорск, Челябинская область, проспект Карла Маркса, дом 155, переданное в возмездное пользование по договору аренды № 1705/20 от 30.10.2019, и обязании ООО «Спецтех» возвратить ООО УК «ПА-Чин» ООО УК «ПА-Чин» нежилое помещение площадью 16,9 кв. м с отдельным входом, расположенное в подъезде МКД по адресу: г. Магнитогорск, Челябинская область, проспект Карла Маркса, дом 155, переданное в возмездное пользование по договору аренды № 1705/20 от 30.10.2019 с приобщением письменного заявления о частичном отказе от иска. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заявление подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2022 с правом полного и частичного отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПА-Чин», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, о выселении ООО «Спецтех» из занимаемого нежилого помещения площадью 16,9 кв.м с отдельным входом, расположенного в подъезде МКД по адресу: г. Магнитогорск, Челябинская область, проспект Карла Маркса, дом 155, переданное в возмездное пользование по договору аренды № 1705/20 от 30.10.2019, об обязании ООО «Спецтех» возвратить ООО УК «ПА-Чин» нежилое помещение площадью 16,9 кв.м с отдельным входом, расположенное в подъезде МКД по адресу: г. Магнитогорск, Челябинская область, проспект Карла Маркса, дом 155, переданное в возмездное пользование по договору аренды № 1705/20 от 30.10.2019, подлежит прекращению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом с указанием причины возврата «истек срок хранения».

В адрес ответчика направлено определение суда от 14.03.2022, которое ООО «СпецТех» не получено, в материалы дела возвращен почтовый конверт с указанием на истечение срока хранения.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку адрес на возвращенном в материалы дела конверте соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что ООО «СпецТех» является надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Отзыв в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 07.04.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления в многоквартирном доме: управление управляющей организацией ООО «ЖРЭУ № 3» (ОГРН <***>) и заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2015

Согласно п. 9 Протокола от 07.04.2015 собственники помещений в многоквартирном доме 155 по пр. Карла Маркса предоставили Обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 3» право заключать договоры возмездного пользования общим имуществом собственников данного многоквартирного дома с третьими лицами.

На основании Решения № 2/2018 от 18.05.2018 единственного участника ООО «ЖРЭУ № 3» наименование ООО «ЖРЭУ № 3» изменено на ООО «Управляющая компания «Надежный партнер», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ за государственным номером 2187456626509 от 28.05.2018.

На основании решения № 3/2018 от 08.06.2018 единственного участника ООО «Управляющая компания «Надежный партнер» наименование ООО «Управляющая компания «Надежный партнер» изменено на ООО «ПА - чин», что следует из записи ЕГРЮЛ за государственным номером 2187456692663 от 18.06.2018

30.10.2019 между ООО «УК «ПА-чин» (арендодатель) и ООО «СПЕЦТЕХ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1705/20 от 30.10.2019 (далее - договор) на срок с 01.11.2019 по 30.09.2020.

В соответствии с п. 1.1, 3.1.1, 3.2.2 договора ООО УК «ПА-чин» передал, а Ответчик принял в возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Арендуемая площадь расположена в подъезде многоквартирного дома с отдельным входом в нежилое помещение, площадью 16, 9 кв.м. Цель использования арендуемой площади - промтоварный магазин.

Согласно п. 4.1 Договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 30 числа текущего месяца путем перечисления суммы на расчетный счет или в кассу Истца.

Размер арендной платы согласно п. 4.3, 4.4 Договора определяется Приложением к Договору, при этом размер платы может изменяться в соответствии с Постановлением администрации города Магнитогорска.

С 01.01.2020 размер арендной платы согласно Приложению к Договору установлен в размере 3 048,90 руб. в соответствии с Постановлением администрации города Магнитогорска № 13231-П от 28.10.2019 г. «Об утверждении базовой ставки арендной платы за использование муниципального недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Магнитогорска и в оперативном управлении муниципальных учреждений на 2020 год.

Между сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт приема-передачи нежилого помещения, подписанного сторонами 30.10.2019.

По расчету истцу задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2020 по 30.10.2020 составляет 30 481 рубль 44 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-35/1975 от 17.11.2020 с требование о погашении задолженности в размере 30 481 рубль 44 копейки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате аренды нежилого помещения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи спорного помещения на праве аренды и пользования спорным помещением ответчиком в период с 01.01.2020 по 31.10.2020, подтверждается договором аренды нежилого помещения от 30.10.2019, актом приема-передачи.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт пользования спорным помещением в период с 01.01.2020 по 31.10.2020 ответчиком на праве аренды.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что обязательство по оплате аренды ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2019 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 30 481 руб. 44 коп. Доказательств обратного, суду не представлено.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды нежилого помещения по договору в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2019 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 30 481 руб. 44 коп., заявляется законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При цене иска 30 481 руб. 44 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежным поручением № 406 от 04.03.2021.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции от 29.09.2019, действующей с 01.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме, без указания причин, сумма государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп. (6 000 руб.* 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования в части имущественного требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принят отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПА-Чин», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, о выселении ООО «Спецтех» из занимаемого нежилого помещения площадью 16,9 кв.м с отдельным входом, расположенного в подъезде МКД по адресу: г. Магнитогорск, Челябинская область, проспект Карла Маркса, дом 155, переданное в возмездное пользование по договору аренды № 1705/20 от 30.10.2019, об обязании ООО «Спецтех» возвратить ООО УК «ПА-Чин» нежилое помещение площадью 16,9 кв.м с отдельным входом, расположенное в подъезде МКД по адресу: г. Магнитогорск, Челябинская область, проспект Карла Маркса, дом 155, переданное в возмездное пользование по договору аренды № 1705/20 от 30.10.2019.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Управляющая компания «ПА-Чин», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТех», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск, в пользу Управляющая компания «ПА-Чин», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, задолженность за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 30 481 рубль 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПА-Чин», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 406 от 04.03.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В. Тиунова