Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А56-48726/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48726/2018
04 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Барион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кижи"

о взыскании 3 077 928,93рублей задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 25.06.2018; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барион" (далее –Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кижи" (далее – Общество, ответчик)  о  взыскании 3 077 928,93рублей задолженности, в том числе: 1 802 697,01рублей долга по оплате за перевод долга, 1 275 231,92рублей процентов за неисполнение денежного обязательства и проценты начисленные за период с 03.02.2018 до фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.04.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Ответчиком представлен отзыв на иск в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о переводе долга № 19/10/09-Киж от 19.10.2009.

Согласно пункту 1 Договора, ООО «Кижи» переводит на ООО «Барион» долг по Договору беспроцентного займа № 17/01-РКз от 17.01.2007 в сумме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора.

На момент заключения договора долг составлял 1 802 697, 01 рублей.

Согласно пункту 4 Договора, возникшую задолженность ООО «Кижи» перед ООО «Барион» в размере 1 802 697, 01 рублей, ООО «Кижи» погашает в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора, то обязательство должно было быть исполнено (денежные средства в размере 1 802 697,01 рублей за произведенный перевод долга уплачены) срок до 03.11.2009.

Обязательство до настоящего времени, Ответчиком не исполнено.

12.07.2017 в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Договора ответчик перевел на Истца долг по Договору займа №17/01-РКз от 17.01.2007 в сумме и на условиях, существовавших на момент заключения Договора займа.

На момент заключения Договора сумма долга составляла 1 802 697,01 рублей.

Возникшую задолженность Ответчик обязался погасить в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора о переводе долга.

Таким образом, срок погашения задолженности наступил 02.11.2009.

Согласие кредитора (ООО «Зеленая роща») на перевод долга было получено, о чем свидетельствует подпись Генерального директора ООО «Зеленая роща» на Договоре о переводе долга.

Одновременно с подписанием Договора о переводе долга по Акту приема-передачи документов от 19.10.2009 Ответчиком переданы Истцу документы, указанные в пункте 2 Договора о переводе долга.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К обязательствам, вытекающим из договора о переводе долга, применяется общий срок исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок погашения задолженности наступил 02.11.2009.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности, о применении истечения исковой давности по  предъявленному требованию, Ответчиком заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового  заявления и отзыва на иск, выслушав представителей лиц, участвующих в споре,  суд  пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Истцом мер по своевременному предъявлению требований к Ответчику, а последним заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В спорном случае, срок исковой давности истек 02.11.2012.

Исковое заявление поступило в суд 19.04.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

в иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лилль В.А.