Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А56-19732/2021




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-19732/2021
25 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ПАРФЮМ" (188300, Ленинградская область, <...>, офис 106, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" (197198, Санкт-Петербург город, Татарский переулок, дом 1, литер Б, этаж 1 офис № 1-А, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:


Акционерное общество "ПАРФЮМ" (далее – АО ПАРФЮМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" (далее – ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС") о взыскании 804584,46 руб. задолженности, 22685,13 руб. неустойки по договору поставки от 14.07.2020 № 29/ЛГ (далее – Договор).

АО ПАРФЮМ" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" 516050,90 руб. задолженности, 40602,49 руб. неустойки за период с 28.01.2021 по 23.04.2021 в связи с частичной оплатой долга в сумме 300 000 руб. до подачи иска в суд платежными поручениями от 10.03.2021 № 2719 и от 12.03.2021 № 9. Суд принял уточнение иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО ПАРФЮМ" (поставщиком) и ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в соответствии с заказом покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По п. 1.2. Договора товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с переданными покупателем лично, по факсимильной связи или в электронном виде заказами.

Согласно п. 3.1. Договора цена товара устанавливается в российских рублях, отражается в товаросопроводительных документах и включает в себя НДС в установленном размере в случае, если поставщик является плательщиком НДС, в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 3.3. Договора цена товара и общая сумма поставки (заказа) определяются в момент поставки товара в согласованной сторонами спецификации. Цена на партию товара должна быть указана в ТОРГ-12 и счете-фактуре с учетом всех предоставленных скидок, при этом она не может быть выше цены, указанной в спецификации.

В силу абз. 1 п. 3.7. Договора оплата товара производится путем безналичных расчетов в течение срока, согласованного сторонами. Обязательство по оплате товара возникает с даты фактической передачи товара и считается выполненным надлежащим образом с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

По пункту 6.16. Договора, в редакции протокола разногласий от 14.07.2020 к Договору, в случае несоблюдения установленного Договором срока оплаты поставленного товара, покупатель несет ответственность в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Штрафные санкции (проценты/пени) применяются при условии направления в адрес покупателя письменной претензии поставщика.

Поставщик поставил покупателю, а покупатель принял поставленный поставщиком товар согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Поскольку покупатель не оплатил поставленный поставщиком товар, АО ПАРФЮМ" направило претензию от 09.02.2021 с требованиями оплаты задолженности и пени.

Отказ ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения АО ПАРФЮМ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" без возражений по объему и качеству.

Доказательства оплаты товара стоимостью 516050,90 руб., отзыв на исковое заявление, иные документы, ходатайства от ответчика в материалы дела не поступили от ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС".

Суд удовлетворяет требование о взыскании 516050,90 руб. задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

АО ПАРФЮМ" начислило 40602,49 руб. неустойки за период с 28.01.2021 по 23.04.2021 на основании пункта 6.16. Договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 40602,49 руб. неустойки в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" в пользу акционерного общества "ПАРФЮМ" 516050,90 руб. задолженности, 40602,49 руб. неустойки, 14133 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ПАРФЮМ" из федерального бюджета 5412 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2021 № 1632.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Парфюм" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Профессиональный Стандарт Плюс" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ