Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А68-5954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5954/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - истец, Общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания – 71» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Компания)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>, далее – Сетевая организация),


при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 (срок действия по 20.05.2022),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 (срок действия по 31.12.2022),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании, с учетом последующих уточнений, 635 688,44 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе - марте 2021 года на основании договора № 8049043 от 03.05.2017, 35 008,16 руб. неустойки по состоянию на 26.07.2021, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 301 руб. почтовых расходов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, представил справочный расчет стоимости потребленной электроэнергии и неустойки (625 054,51 руб. и 34 360,32 руб., соответственно), составленный с учетом сведений об аварийном состоянии ряда находящихся в управлении Компании многоквартирных жилых домов (далее – МКД).

Сетевая организация в судебное заседание представителя не направила, представила пояснения относительно дат поверки соответствующих узлов учета (общедомовых приборов учета и трансформаторов тока).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.05.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 8049043 (далее – договор), в соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям технических регламентов и иными обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие, предусмотренные настоящим договором платежи в сроки на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 и 1.2 договора).

Сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств покупателя, указываются в приложении № 2 к настоящему договору (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 6.5 договора расчетный период составляет один календарный месяц.

Как следует из п. 6.6 договора оплата за поставленную электроэнергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2017 года и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Общество, являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии, поставило Компании электрическую энергию, необходимую для содержания общего имущества обслуживаемых МКД, выставило счет-фактуру №7141/3510/01 от31.01.2021 (на сумму 126 226,25 руб.), счета фактуры от 28.02.2021 № 7141/255/18 (на сумму 11 208,00 руб.), № 7141/256/18 (на сумму 7 603,99 руб.), № 7141/257/18 (на сумму 6 096,00 руб.), № 7141/258/182 800,00 руб., № 7141/259/1 (на сумму 5 044,00 руб.), № 7141/260/18 (на сумму 4 636,80 руб.), № 7141/265/18 (на сумму 9 956,70 руб.), №7141/266/18 (на сумму 9 059,92 руб.), № 7141/267/18 (на сумму 5 199,35 руб.), №7141/268/1828.02.2021 (на сумму 4 980,43 руб.), № 7141/269/18 (на сумму 6 083,45 руб.), № 7141/271/18 (на сумму 1 115,65 руб.), № 7141/272/18 (на сумму 2 805,75 руб.), № 7141/273/18 28.02.2021 (на сумму 1 000,50 руб.), № 7141/274/18 (на сумму 635,10 руб.), № 7141/275/18 (на сумму 11 188,20 руб.), № 7141/276/18 (на сумму 7 460,25 руб.), № 7141/277/18 (на сумму 6 037,80 руб.), № 7141/279/18 (на сумму 6 285,75 руб.), № 7141/280/18 28.02.2021 (на сумму 9 687,45 руб.), № 7141/281/18 (на сумму 3 110.25 руб.), № 7141/282/01 (на сумму 2 509,95 руб.), № 7141/283/18 (на сумму 3 518,90 руб.), № 7141/284/18 (на сумму 4 665,97 руб.), № 7141/285/18 (на сумму 31 331,92 руб.), № 7141/286/18 (на сумму 6 091,81 руб.), № 7141/287/18(на сумму 9 775,23 руб.), № 7141/288/18 (на сумму 8 308,26 руб.), № 7141/8642/01(на сумму 155 502,01 руб.), счета-фактуры от 31.03.2021 № 7141/449/18 от (на сумму 722,10 руб.), № 7141/450/18 (на сумму 1 327,08 руб.), № 7141/450/18 (на сумму 1 327,08 руб.), № 7141/451/18 (на сумму 1 327,08 руб.), № 7141/452/18 (на сумму 3 232,38 руб.), № 7141/453/18 (на сумму 5 903,28 руб.), № 7141/454/18 (на сумму 6 320,87 руб.), № 7141/457/18 (на сумму 2 984,43 руб.), № 7141/458/18 (на сумму 5 081,12 руб.), № 7141/461/18 (на сумму 5 626 руб.), № 7141/462/18 (на сумму 12 179,38 руб.), № 7141/463/18 (на сумму 10 625,58 руб.), № 7141/464/18 (на сумму 16 173,56 руб.), № 7141/465/18 (на сумму 14 546,65 руб.), № 7141/466/18 (на сумму 11 800,08 руб.), № 7141/467/18 (на сумму 20 245,10 руб.), № 7141/13753/01 (на сумму 108 129,66 руб.).

Указанный в счетах-фактурах объем электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления и не оспаривается ответчиком.

Поскольку Компания поставленную в спорные МКД электроэнергию не оплатила, Общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт осуществление функций управляющей организации в отношении указанных в ведомостях электропотребления МКД, получение в течение спорного периода от истца электрической энергии, а также наличие задолженности по ее оплате ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что в спорный период в его управлении находились жилые дома, подлежащие капитальному ремонту и включенные (до 01.01.2013) Постановлением Администрации Тульской области № 253 от 18.03.2010 в адресную программу по проведению капитального ремонта (ул. М.Мазая, д. 10, корп. 2; ул. Металлургов, <...>). Размер обязательств собственников и управляющей компании (ответчика) по оплате потребленных на общедомовые нужды энергоресурсов ограничен в подобных случаях утвержденными нормативами.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из ч. 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции.

Из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), следует, что в данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Факт включения указанных выше МКД, находившихся в спорный период в управлении ответчика, в адресные программы по проведению капитального ремонта не оспорен истцом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая нахождение ряда МКД в аварийном состоянии, Общество составило соответствующий справочный расчет.

Компания составленный истцом справочный расчет задолженности не оспаривала.

При изложенных обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела и не оспоренный истцом факт включения названных МКД в адресные программы по проведению капитального ремонта, с Компании в пользу Общества следует взыскать 625 054,51 руб. в счет оплаты электроэнергии, поставленной в спорные МКД в январе - марте 2021 года (т.е. исходя из справочного расчета), а в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возражения ответчика в части, касающейся удержания Обществом повышающего коэффициента, полученного от собственников расположенных в обслуживаемых Компанией МКД жилых помещений по причине отсутствия или неисправности индивидуальных приборов учета электрической энергии, судом по существу не рассматриваются, поскольку встречный иск о взыскании соответствующих денежных средств или заявления о зачете ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не поданы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный выше период, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела.

Составленный Обществом расчет неустойки (в т.ч. справочный расчет) Компанией не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом того, что требование Общества о взыскании основного долга удовлетворено частично, с Компании в пользу истца следует взыскать 34 360,32 руб. неустойки, начисленной за указанный выше период (т.е. исходя из справочного расчета), а также неустойку, начисленную на соответствующий размер задолженности с 27.07.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части рассматриваемого требования следует отказать.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 301 руб. (за направление претензии и искового заявления) относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет Компании пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (295,94 руб.).

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 15 867 руб., что подтверждается платежным поручением № 10334 от 08.06.2021.

Исходя из размера заявленных требований, сумма государственной пошлины подлежащей уплате составляет 16 414 руб.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 867 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 270,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 276,10 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания – 71» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 659 414,83 руб., в т.ч. 625 054,51 руб. основного долга, 34 360,32 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 27.07.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 295,94 руб. в счет возмещения судебных издержек и 15 867 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания – 71» в доход федерального бюджета 270,90 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в доход федерального бюджета 276,10 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья К.Т. Захаров